DIRECTOR DE LA FUNDACIÓN DOS DE MAYO, NACIÓN Y
LIBERTAD
14 oct 2012 ABC
A comienzos de octubre de 1930, Thomas Mann se
dirigió, en la Sala Beethoven de Berlín, a quienes esperaban asistir
a una velada literaria. Sólo unas semanas atrás, el
nacionalsocialismo había conseguido que seis millones de personas le
dieran su voto. La República de Weimar comenzaba a desmoronarse.
Aquel intelectual en la más alta madurez de su obra quiso expresar los
motivos de un patriota para defender la única idea de Alemania, merecedora
de que se hablara en su nombre. Thomas Mann, que había
construido su trayectoria intelectual sobre la pulcritud de
las palabras, quiso denunciar la deformación del lenguaje en el que
se expresaba la crisis de una conciencia nacional. Se dirigió al
corazón de quienes le escuchaban, porque no quiso dejar que sus
adversarios se apropiaran de los sentimientos patrióticos. Pero
nunca permitió que las emociones pudieran nublar la claridad de su
juicio. Por ello, dio > a su discurso el título con que nos ha llegado,
desde lo más profundo de la historia de Europa. Un llamamiento a la
razón.
En las peores circunstancias sociales y
económicas que ha conocido España en más de medio siglo, quizá debamos exigir
que las palabras vuelvan a revestirse de la esencial lealtad a su
significado. Que nuestro lenguaje aspire a la mayor precisión.
Que sepamos adoptar la gravedad del tono que corresponde a estas
condiciones excepcionales, ya que ellas no solo exigen la lucidez del
conocimiento, sino también la honestidad de la argumentación.
Convendrá, para empezar, que nos pongamos de
acuerdo en definir el tema de nuestro debate. No estamos ante una
discrepancia acerca del sistema de financiación autonómica, ni ante una
propuesta de reforma constitucional, ni siquiera ante una divergencia
sobre el modelo de Estado. En lo que ya hemos entrado de un modo
abierto, ahora que la crudeza de la crisis ha despejado cualquier
cortina de humo verbal, es en la plenitud del proyecto nacionalista
catalán.
Se ha agotado el tiempo en que la afirmación
ideológica del nacionalismo se expresaba en un presunto
compromiso con la construcción permanente de una España plural. En
momentos de bonanza, pudo mantenerse la agotadora ambigüedad de un
proyecto que era capaz de cojear sobre la ortopedia de dos
soberanías contrapuestas. En estos tiempos del cólera, que
delatan con tanta > rapidez las torpezas de la falsificación, a
todos se nos exige tener los dos pies en el suelo. Y que llamemos las
cosas por su nombre.
Hace treinta y cinco años, los españoles
iniciamos una empresa nacional. Hicimos algo más que dotarnos de una
arquitectura jurídica que definiera nuestros derechos y obligaciones
de acuerdo con lo que exige una democracia moderna. Aquella serie de
preceptos acabó con la insoportable y prolongada desconfianza en
nuestras posibilidades de existir como un pueblo libre. Estableció, de una
vez por todas, nuestra voluntad de vivir en la condición
irrenunciable de verdaderos ciudadanos. El proceso no fue solo el de la
formulación de una Carta Magna, sino la etapa constituyente de una renovada
personalidad colectiva, la reafirmación de una conciencia nacional. La nación
es anterior al Estado. España no se engendró como resultado de ese acuerdo
político. Lo que hicimos fue tomarla en
nuestras manos como tradición y proyecto, como herencia y voluntad. Por vez primera desde el comienzo
del mundo contemporáneo, todos los
españoles éramos capaces de sumar a un hecho institucional la complicidad de
nuestras emociones y el veredicto de nuestra convicción. Supimos reconocer esos tiempos
exigentes en que una nación quiere ser
algo más que un agregado de tierras y de hombres, algo más que una amalgama
de lugares y de fechas. Supimos estar a la altura del momento
excepcional en que una nación decide convertirse en una idea. A todos
se convocó en torno a un concepto de España. A todos se
comprometió en su preservación.
Eran tiempos difíciles, pero alumbrados por
grandes esperanzas. La España que surgió de la Transición no se
pronunció con la fatuidad de lo que se regala, sino con el entusiasmo de lo
que se conquista.
Todos fuimos los llamados y todos los elegidos.
Supimos que aquella España democrática había adquirido una identidad
ajustada a su realidad histórica. No nos limitábamos a dar
consistencia jurídica a un Estado, sino a dar forma política a una
nación. Lo que empezó a construirse entonces nada tenía que ver con un acuerdo
coyuntural, un pacto de circunstancias o un convenio revocable. El inmenso esfuerzo realizado
entonces no iba destinado a salvar una situación difícil, sino a fundamentar la
totalidad de nuestro futuro.
Sin embargo, cometimos una equivocación cuya
gravedad no hemos dejado de padecer. Albert Camus dijo que la tiranía no
es un mérito de los dictadores, sino un error de los liberales. A
esa España la dejamos reducida a una definición jurídica, la
despojamos de las emociones que la constituyeron como nación libre en los
años de la Transición.
Temiendo dramatizar nuestro patriotismo, España
dejó de ser una conciencia en tensión, para adquirir la forma de
unas instituciones rutinarias. Dejó de ser sentida como nación,
para solo ser considerada como Estado. La España democrática y
plural que con tanto esfuerzo habíamos construido dejó de existir
como pasión y solo sobrevivió como inercia. La dimos por sentada,
dejamos de pensarla.
La obtuvimos como estructura, pero la perdimos
como idea y como emoción.
Nuestra crisis nacional parte de nuestros errores,
no de los méritos de nuestros adversarios.
Nos bastaba con haber sido fieles a ese concepto
de España. Desde aquella ilusión esforzada y difícil, que partía
de la entraña misma de una realidad endurecida por la historia,
podríamos enfrentarnos ahora a lo más sucio del discurso nacionalista.
Porque no se trata solo del grave incumplimiento de la
palabra dada cuando todo empezó ni de la forma en que sus propuestas
actuales pueden mostrar la alarmante escasez de su coherencia.
Nosotros nos alzamos sobre una nación concreta, sobre una patria
tangible, sobre una sociedad imperfecta que nos espoleó con sus
esperanzas. El nacionalismo sólo ha podido dar sus frutos en un
tiempo de desesperación. Han tenido que coincidir nuestra
renuncia a una idea de España y la devastación de una crisis
económica indecible, para que el proyecto de la independencia de Cataluña
haya podido ofrecer sus cómodos paliativos de un orden ilusorio, de
una soberanía imaginaria, de un poder inédito o de una
sociedad inexistente. En esa ficción incorrupta, en esa perfecta irrealidad, puede cobijarse el proyecto gratuito de unos
dirigentes sin escrúpulos.
Cuando España necesita del esfuerzo de todos
nuevamente, los nacionalistas nos anuncian que convertirán el
sufrimiento de una parte de los españoles en la quiebra de una
nación con cuya unidad se comprometieron hace poco más de treinta
años. No creo que estén saliendo muy airosos de la prueba a la que la historia
ha querido someterlos, a pesar de los posibles beneficios
electorales de una disolución nacional de la que no son los únicos
ni más altos responsables. Sin embargo, provocan nuestro
desaliento porque solo ellos han preferido una fantasía gratuita a una
costosa realidad. La calidad de estos personajes difícilmente
atenderá a las razones de España. Y nunca aceptará un llamamiento a la
razón.
Santiago Cabanas


6 comentarios:
Un dicho refranero dice algo así como que “lo cortés no quita lo valiente”. Y yo ahora aprovecho sus mimbres, para decir por mi cuenta “lo cortés debe preceder a lo valiente”.
Lo cortés, en este momento es que le demos la más afectuosa bienvenida al señor, compañero y amigo Santiago Cabanas, quien, con su honrosa presencia en esta página, viene a engrandecer aún más nuestra todavía no acabada celebración del día de la Hispanidad y de la Fiesta Nacional de España del año 2012. Así pues, Santiago, ¡Bienvenido seas; muchas gracias, por tu siempre grata compañía y por ese valioso presente que nos has traído en forma de escrito titulado: Las razones de España! Supongo que tus fundadas razones para traer ese presente son, ni más ni menos, que tu preocupación por el actual amenazado futuro histórico que hemos de legar los españoles a nuestras herederas, las generaciones venideras que han de continuar llevando a nuestra Patria y Nación, España, por los caminos más convenientes a los universales destinos que Dios encomienda a todas y cada una de Sus criaturas.
Por otra parte, lo valiente sería que yo analizase dicho escrito que ha sido publicado en un periódico de renombre. Pero no lo voy a analizar a fondo; me lo he leído y releído (por venir él de la mano de Santiago): ni su lenguaje me parece el que más le gusta al español de “a pie”; ni el que más me gusta a mí –acostumbrado yo al lenguaje de la Auténtica Teología y al lenguaje de trinchera en defensa sin concesiones equívocas de la verdad de España–. Me ha parecido encontrar en ese escrito una nueva magnificación propagandista de la falsa autenticidad del separatismo regional contra España; si a eso le añado el que, en la respectiva descripción que se hace en el mismo escrito, ni reconozco la España real de incalculables siglos de existencia, ni reconozco la llamada transición que al pueblo español se le impuso (con terrorismo incluido) y transición que éste sufrió y sufre cada vez más penosamente, pues debe quedar claro el por qué de no comentar yo el escrito.
Como podrás ver, Santiago; tu aportado escrito merece ser calificado de valioso; pues de no haber sido por él, yo no habría tenido ocasión de decir lo que he dicho, en especial para los foráneos promotores del separatismo regional contra España.
José Antonio Chamorro Manzano
XVI Promoción AGM
Apreciado y siempre ponderado amigo José Antonio Chamorro, poniéndome respetuosamente a tus ordenes como hijo de un compañero de la XVIII, paso a hacer unos comentarios a los tuyos; en primer lugar te agradezco la bienvenida aunque hace años que sigo el blog y ,aunque de forma esporádica, ya he participado antes en el. En segundo lugar te confirmo mi preocupación por la amenazada unidad de España que los recientes acontecimientos no hacen mas que agravar. Y por último te aclaro que a mi lo que mas me interesa de la tesis del señor García de Cortázar es su explicación de que la responsabilidad de esta amenaza a la unidad de España no es solo de los partidos políticos nacionalistas sino que procede de la renuncia a la idea de Patria española que se hizo en la transición y por tanto creo que pone el dedo en la llaga del verdadero problema de España. Recibe un cordial saludo. Santiago Cabanas Jr.
Santiago: ¡Qué bonita esta ocasión de poder dialogarnos directamente! Tu nombre (y el de tu padre) me resulta conocido de antiguo, puesto que aparecéis con cierta frecuencia en el blog. Lo que me era desconocido es que tu padre y yo estuviésemos tan próximos en promociones; claro, que al ser ambas alternas y consecutivas no pudimos coincidir en la academia, y luego tampoco hemos coincidido en algún destino.
Hace un par de días, yo (por mi cuenta y riesgo) me creí en la situación de tener que “volver a la realidad” a tu tocayo Ramón y Cajal, y, hoy, tú me devuelves similar favor, al permitirme ver tan acertada consideración del autor del artículo, sobre “la renuncia a la idea de Patria española que se hizo en la transición”. El hecho de escribir mis comentarios, con toda urgencia e improvisación, me hace correr el riesgo de hacer “víctima de fuego amigo” a alguien que no tenga culpa. Muchas veces, siento verdadero vértigo cuando voy a hacer clik para enviar el comentario, me temo que pueda ir algún fallo gordo; aunque tengo la seguridad de que el buen juicio vuestro, el de los lectores amigos, se fijará más en la bondad de mi intención que en la forma errónea. Además, has dejado claro y meridiano que cuantas más opiniones se expresen, mayor posibilidad de acercarnos a la verdad tendremos.
Valla para tu padre y para ti mi más cordial saludo
Santiago: ¡Qué bonita esta ocasión de poder dialogarnos directamente! Tu nombre (y el de tu padre) me resulta conocido de antiguo, puesto que aparecéis con cierta frecuencia en el blog. Lo que me era desconocido es que tu padre y yo estuviésemos tan próximos en promociones; claro, que al ser ambas alternas y consecutivas no pudimos coincidir en la academia, y luego tampoco hemos coincidido en algún destino.
Hace un par de días, yo (por mi cuenta y riesgo) me creí en la situación de tener que “volver a la realidad” a tu tocayo Ramón y Cajal, y, hoy, tú me devuelves similar favor, al permitirme ver tan acertada consideración del autor del artículo, sobre “la renuncia a la idea de Patria española que se hizo en la transición”. El hecho de escribir mis comentarios, con toda urgencia e improvisación, me hace correr el riesgo de hacer “víctima de fuego amigo” a alguien que no tenga culpa. Muchas veces, siento verdadero vértigo cuando voy a hacer clik para enviar el comentario, me temo que pueda ir algún fallo gordo; aunque tengo la seguridad de que el buen juicio vuestro, el de los lectores amigos, se fijará más en la bondad de mi intención que en la forma errónea. Además, has dejado claro y meridiano que cuantas más opiniones se expresen, mayor posibilidad de acercarnos a la verdad tendremos.
Valla para tu padre y para ti mi más cordial saludo
Vaya lo que sigue, como ampliación a lo dicho en mis dos comentarios anteriores y como fijación de mi indiscutida postura respecto al tema del separatismo regional en España:
En Cataluña, el único separatismo habido ha sido siempre el oligárquico aristocrático feudal (luego, sustituido por el totalitario de los partidos políticos antinacionales al servicio del imperialismo masificador globalizador). Las clases catalanistas competidoras por el poder sobre la sociedad catalana (sobre el pueblo catalán) cayeron fácilmente en las redes de la poco escrupulosa moralmente monarquía francesa (cuya anemia crónica ideológica la llevó a su propia extinción mediante la antifrancesa Revolución Francesa). Las familias feudales catalanistas que competían por alcanzar el poder supremo entre sí, buscaban los apoyos decisorios a cualquier precio; los buscaban aun a riesgo de esclavizarse ante las redes masónicas de la monarquía francesa. Y ello fue lo que dio lugar a que en la Paz se los Pirineos (1659) España hubiese de reconocer la entrega a Francia del Rosellón (que entonces formaba parte de la nación española, a través de Cataluña). Y, desde entonces, ningún independentista catalanista ha osado reclamar la devolución del Rosellón.
Y, en la actualidad, ya sabemos; la programación, organización y control del separatismo regional contra España es cosa que llevan, directamente, las sociedades masónicas francesas, y las inglesas y las estadounidenses. Sus agentes subordinados en España, lo son los partidos políticos antinacionales (tanto los sedicentes de izquierdas, como los sedicentes de derechas).
Vaya, de momento, esa breve precisión; por hoy, no tengo tiempo para más.
La Cataluña independiente de Mas no tendría Ejército, lo 'subcontrataría'
EL PRESIDENTE DE LA GENERALITAT RECONOCE EN 'SALVADOS' (LA SEXTA') QUE EN CASO DE LOGRAR EL ESTADO PROPIO "NO TODO SERÍA DE COLOR DE ROSA"
Madrid.- El programa ‘Salvados’ (La Sexta) emitió este domingo una amplia entrevista al presidente de la Generalitat, Artur Mas, que fue grabada el pasado 12 de octubre, día de la Fiesta Nacional, en Vilasar de Mar (Barcelona), la residencia familiar del 'president'. Durante la larga conversación con Jordi Évole por las calles de esta localidad, en un bar o sentados en el sofá de su casa, Mas habló largo y tendido de su objetivo de lograr la secesión de Cataluña.
Ese nuevo Estado catalán que se imagina el presidente de la Generalitat no tendría Ejército. Así lo aseguró Mas, que explicó que se garantizaría la defensa de Cataluña llegando a acuerdos puntuales en caso de que fuera necesario con España o Europa, es decir, como una especie de subcontrata. Además, la bandera seguiría siendo la actual y el castellano se mantendría como idioma oficial junto al catalán.
Mas señaló que no quiere un divorcio con España, sino una “emancipación”. “Ha llegado un momento en que Cataluña quiere emanciparse, y tener su piso, porque la libertad es muy importante. Llevamos 30 años intentando reconciliarnos”, indicó Mas, que no obstante aseguró que “si Cataluña llega a tener Estado propio, no todo sería de color de rosa”. “La gente lo sabe, no es ingenua”, remachó.
"EL REFERÉNDUM SE HARÁ CUANDO MÁS ME CONVENGA"
En cuanto al referéndum para decidir si Cataluña se separa de España que pretende realizar en la próxima legislatura, Mas expuso su hoja de ruta. “Espero que en la próxima legislatura haya referéndum. Si tengo la mayoría, lo haré. Pero hay que ajustarse al marco legal, por lo que habrá que pedir autorización al Gobierno o cambiar el marco legal. Si nos dicen que ‘no’, intentaremos que se apruebe una ley, y con ella organizaremos, no un referéndum, sino una consulta, que no tendrá el mismo valor jurídico, pero sí la misma legitimidad”, comentó.
No obstante, Mas, que desveló que la pregunta en esa consulta sería “¿Quiere usted que Cataluña sea un nuevo estado de la Unión Europea?”, considera que hay “muchas cosas que hacer antes que el referéndum”, como conseguir la mayor mayoría posible a favor del ‘sí’, por lo que concluye que “el referéndum se hará cuando más me convenga”.
"CATALUÑA TIENE MÁS PROYECTO QUE ESPAÑA"
El jefe del Ejecutivo catalán también afirmó que “en estos momentos Cataluña tiene más proyecto que España” y, preguntado por qué la independencia es una palabra tabú para él, dijo que no lo utiliza porque, en cualquier caso, Cataluña seguiría “dependiendo del contexto europeo”. “Yo me identifico con la palabra independencia, pero yo soy el presidente de un país y debo explicar las cosas distinto de como se habla en la calle”, subrayó.
En un momento de la entrevista, Jordi Évole y Artur Mas siguen el desfile de las Fuerzas Armadas en una televisión de un bar y, tras ver a Rajoy y al Rey hablando entre ellos, el líder catalán asegura que no estarán hablando de él porque si fuera así “no sonreirían”. “Es un tipo de fiesta que no me pone, no me siento identificado con ella”, comentó sobre el día de la Fiesta Nacional, indicando que hizo la mili y juró bandera.
Mas también afirmó “no habría convocado elecciones si Rajoy hubiese aceptado el pacto fiscal”. Y es que, según dijo, la reacción del presidente del Gobierno a su propuesta soberanista fue toda una sorpresa: “Conociendo al presidente Rajoy, no me esperaba esa respuesta porque es un hombre dialogante”, explicó Mas, que pidió al líder del ejecutivo que “escuche a los catalanes”, y se fije en lo que “los británicos han hecho con los escoceses”.
Publicar un comentario