ESE EJÉRCITO QUE VES.
Y así, de modestia llenos,
a los más viejos verás,
tratando de ser lo más,
y de parecer lo menos.
Poetas Muertos
INICIO

9/2/12

GARZÓN CONDENADO POR PREVARICAR

TRIUNFO DEL ESTADO DE DERECHO
GARZÓN CONDENADO POR PREVARICAR



El Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por prevaricación tras ordenar la grabación en la cárcel de las conversaciones entre los presuntos cabecillas del caso Gürtel y sus abogados.

El Tribunal sostiene que Garzón, al ordenar las grabaciones de Francisco Correa y Pablo Crespo con sus abogados en la cárcel de Soto del Real, adoptó una resolución injusta y restringió el derecho de defensa de los imputados en prisión "sin razón alguna que pudiera resultar mínimamente aceptable".

La sentencia, de 68 folios, supone en la práctica el fin de la carrera de Baltasar Garzón, de 57 años, con la "pérdida definitiva" de la condición de juez del hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, cuya plaza perderá. La sentencia es firme y no se puede recurrir.

Durante el tiempo que dura la condena, Garzón no podrá obtener ningún empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial. Además del pago de las costas tendrá que pagar una multa de 6 euros diaria durante 14 meses.

La sentencia ha sido acordada por unanimidad por los siete magistrados del tribunal, presidido por Joaquín Jiménez, que juzgaban a Garzón.

Según el diariodenavarra.es, el abogado de Baltasar Garzón, Francisco Baena Bocanegra, ha asegurado hoy a Efe que su cliente está "desolado" por su condena y ha añadido que estudiará si la recurre ante el Tribunal Constitucional.

Cristina Fernández de Valderrama Alonso

8 comentarios:

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

¿Está desolado? pues que le vayan dando. Y no precisamente becas y dietas para conferencias. Que éste pájaro saca provecho de todo.
Sacará un libro seguro. Al tiempo.

Javier de la Uz dijo...

Todavía le queda alguno más. En el de la “Memoria Histórica” que quedó visto para sentencia, el Fiscal del Supremo Luis Navajas, cree que Garzón solo es juzgado por no ser un “Juez al uso”.
Tras una encendida y calurosa defensa supuso tal aval a las tesis de Garzón y a las reivindicaciones de los familiares de las víctimas que a estos no les quedó más remedio que aplaudir. No lo había conseguido ni el abogado de Garzón.
Otro de la misma “calaña resentida” y “estrella judicial”.

Ramón Muoz dijo...

Así que, condenado por prevaricación, que parece ser el delito más grave que puede llegar a cometer un juez en el ejercicio de sus funciones, todo lo que le cae son 11 años de inhabilitación y una multita de 420.000 pesetitas de las de antes (14 meses x 30 días x 6 euros). Y todavía está desolado...
Yo lo hubiese metido de cabeza en la cárcel y habría tirado la llave al río. ¡Así nos va!

G. uillermo dijo...

Siete Magistrados por unanimidad, aplican el Art. 446.3 del Código Penal...

De momento, Ramón... 1-0, no te desanimes, que todo puede llegar.

¡Qué mala es la soberbia!..y los rog/jelios escandalizados.... y soltando de todo por la bocaza, alguno tendría que responder por sus impresentables declaraciones.

José Antonio dijo...

Por si algún poeta siente extrañeza por mi silencio en esta entrada, debo decir que me veo totalmente incapacitado para opinar. Y es que lo desconozco todo,
ni conozco los auténticos motivos de la actuación punible del condenado,
ni sé a qué cosa llamamos Estado de Derecho,
ni sé para qué cosa sirve el Tribunal Supremo,
ni sé para qué cosa sirve el Poder Judicial,
ni conozco los auténticos motivos de la actuación del fiscal,
ni conozco los auténticos motivos de la actuación del abogado defensor,
y ni siquiera sé para qué cosa sirve el Tribunal Constitucional…

Y si alguien lo sabe, le ruego que no me lo diga. Prefiero no saberlo.

José Antonio Chamorro Manzano
XVI Promoción A G M

Javier de la Uz dijo...

De la causa que le han archivado, los progres ¿no tienes nada que comentar?

LIBERTAD DIGITAL 2012-02-14

"En diciembre de 2005 Garzón ya estaba en Nueva York y muy cerca de Central Park, el entonces "juez estrella" se dio un homenaje cerca de Central Park en una cena en el restaurante Solera que costó la nada desdeñable cifra de 4.575 dólares.

¿Cómo pagó Garzón esta gran cantidad de dinero? Con los fondos que él mismo había pedido, aprovechando su condición de magistrado, a importantes empresas españolas para patrocinar sus cursos en Nueva York, tal y como recoge El Mundo. Esto aparece en la factura que el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York ha facilitado al Supremo.

En esta cena había 25 invitados, entre ellos algunos personajes destacados. Allí estaba Felipe González, el ex presidente de México Ernesto Zedillo o el ex secretario de Estado de EEUU, Henry Kissinger. Tampoco faltó el entonces embajador español Javier Rupérez.

Durante esa noche dieron buena cuenta de tapas y de vino, de la que se bebieron 27 botellas de Ribera de Duero, todo ello a cargo del dinero recaudado para el patrocinio.

La sentencia del juez Marchena acordó archivar la causa contra Garzón por estar prescrita, aunque dejó acreditado que el magistrado habría cometido un delito de cohecho impropio.

En su opinión, "las cartas, documentos y certificaciones" recogidos durante la instrucción "hablan por sí solos" censurando así su "estrategia de persuasión" y la "metodología recaudatoria"."

Javier de la Uz dijo...

La Causa de la “memoria histórica” por la que se condenó al Juez, el testimonio de uno de sus testigos falseó los hechos.

15 FEB 2012 | Guillermo Moreno.

EL JUEZ USÓ EL TESTIMONIO DE UNA ANCIANA A LA QUE AHORA DESMIENTE EL ALCALDE DE SU PUEBLO

María Martín testificó que nadie la ha ayudado a buscar el cuerpo de su madre. El alcalde de Pedro Bernardo la recibió y ofreció el ayuntamiento para la búsqueda. Le abrimos la puerta y le propusimos ayudarla.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-uso-testimonio-una-anciana-que-ahora-desmiente-alcalde-su-pueblo-20120

Coronel263ART dijo...

YO A ESTO DE LA MEMORIA HISTORICA, LE LLAMO MEMORIA,"HISTERICA",PORQUE NO ES NI MEMORIA (SOLAMENTE DE UN LADO)NI HISTORICA (CASI TODA MAL CONTADA O PARCIALMENTE CONTADA O INCLUSO FALSEADA). HAY A QUIEN LE INTERESAN LAS DOS ESPAÑAS, GANAR UNA GUERRA QUE PERDIERON 70 AÑOS DESPUES Y POR TERCERA VEZ EN SU HISTORIA, VOVER A HUNDIR ESPAÑA.
¿ALGUIEN A VUELTO A OIR EL SLOGAN "100 AÑOS DE HONRADEZ?