ESE EJÉRCITO QUE VES.
Y así, de modestia llenos,
a los más viejos verás,
tratando de ser lo más,
y de parecer lo menos.
Poetas Muertos
INICIO

21/10/11

MILLÁN ASTRAY II


JOSÉ MILLÁN ASTRAY--MIGUEL DE UNAMUNO

Tal y como quedó anunciado en el capítulo dedicado a MILLÁN ASTRAY y que fue publicado con fecha de 18-10-2011, vamos a analizar ahora los hechos ocurridos en la Universidad de Salamanca en el día 12 de octubre de 1936, durante la tradicional celebración del Acto de Apertura Solemne del Curso Académico, que estaba presidido por el Rector, D. Miguel de Unamuno; y del cual acto los sicarios del ultraje y los “tontos útiles” sacaron y siguen sacando falsa y demagógicamente sus, únicos, argumentos difamatorios contra la legendaria figura de Millán Astray (lo demás contra ella, son simplemente indecentes insultos de almas grotescas y encanalladas).


Paradójicamente, en el aludido acontecimiento que vamos a analizar se vieron reunidos y enfrentados de modo protagonista dos grandes españoles, dos raciales, dos hombres siempre dispuestos a defender con todo vigor la verdad de España, cada uno a su manera; con la palabra académica pero a veces irrazonablemente polémica, uno de ellos, y con la acción arriesgada y la complementaria palabra culta y razonable, el otro. El de mayor edad de ambos protagonistas, setenta y dos años, se llamaba Miguel de Unamuno y fue exaltado e incorrecto en aquel acontecimiento que vamos a analizar. Y el de menor edad de ambos, cincuenta y siete años, era Millán Astray, y fue caballeroso, prudente y correcto, en el mismo acto. El referido acontecimiento tuvo lugar en el día Doce de Octubre de aquel trágico año, 1936, cuando se celebraba la apertura solemne de curso en la Universidad de Salamanca, de la cual era Rector Unamuno, y cuando aún no se habían cumplido tres meses desde el inicio del Alzamiento Nacional contra la sovietización colonizadora de España promovida por el imperialismo totalitario globalizador, como preámbulo a la que sería aniquiladora II Guerra Mundial, promovida por el mismo imperialismo.

En el ámbito castrense, la figura de Millán Astray es bien conocida y no necesita de presentación adicional por mi parte, a cuanto quedó dicho en el capítulo arriba citado. En cuanto a la figura de Unamuno, aun cuando la producción biográfica respecto a él es muy abundante y accesible para todos, creo conveniente remarcar aquí algunos de sus rasgos fundamentales, que luego puedan proporcionarnos elementos para un juicio objetivo acertado.
En el aspecto humano, Unamuno correspondía al estereotipo de español más manido respecto a los de suépoca, autoritario, más o menos ególatra, intransigente con los fuertes, de ideas propias, inconformista, angustiado por su problemática individual y por la de su familia, y propenso a tener unos “prontos” en lo que podía echar a rodar poco académicamente todos los convencionalismos.

En el aspecto sociable, Unamuno era un español defensor a ultranza de España y de lo español. Si en un principio propugnaba la europeización de España, acabó propugnando la españolización de Europa, como defensa contra las amenazas apocalípticas que asomaban por el horizonte. Fue considerado el intelectual más culto de su generación. Desde 1901 y salvo algún paréntesis, fue Rector de la universidad de Salamanca y catedrático de Historia de la Lengua Española. Su fuerte personalidad natural, su sencillez de costumbres y su enraizada convivencia con los salmantinos (desde los veintisiete años de edad), le convirtieron en una figura muy popular y querida por estos.
En el aspecto intelectual, Unamuno era un producto de los condicionantes generales de su época. Estudió Filosofía y Letras; a través de cuyos estudios quedó expuesto a las ideas filosóficas más favorecidas institucionalmente –las ideas inanes y corrosivas afines al totalitario poder globalizador– y, en consecuencia, pronto empezó a sufrir crisis de conciencia, inconformismo y obsesión por descubrir la verdad mediante la indagatoria sin restricciones, tomándole especial gusto a la polémica universal (incluso consigo mismo). La filosofía de Unamuno no era una filosofía de construcción sistemática, sino una predominante confrontación contra los frustrantes sistemas neofilosóficos omnipresentes y un anhelo de hallar la verdad pura, de hallar la filosofía sin apellidos mistificadores, la filosofía que de manera natural bulle incansable en el alma humana.
Unamuno intervino en la política, pero sin ocupar cargos representativos y demostrando siempre su inconformismo y su necesidad de polemizar (hasta consigo mismo). En 1931 proclamaba que él había contribuido más que nadie a la caída de la Monarquía y a la instauración de la República; pero de la cual república, al conocerla, se distanció pronto y acabó oponiéndose a ella. Al producirse el Alzamiento nacional, para el cual y en prueba de reconocimiento a la joven Falange contribuyó con dinero, hizo un llamamiento a los intelectuales europeos para que apoyasen ese movimiento, alegando que éste representaba la defensa de la civilización occidental y de la tradición cristiana. Y declaraba, “en este momento crítico del dolor de España, sé que tengo que seguir a los soldados, son los únicos que nos devolverán el orden. Saben ellos lo que significa la disciplina y saben cómo imponerla”.
Pues bien, mi conclusión final sobre el pensamiento de Unamuno, es que en el aspecto filosófico estaba él a la altura de su época, es decir, muy distante aún de lo que pudiéramos llamar en la actualidad auténtica filosofía, y quizá la causa de ello era el que en el aspecto teológico también se estaba muy distantes del conocimiento de la auténtica teología. Claro que esos males no eran exclusivos de Unamuno; me pregunto yo ¿qué conceptos universales de validez filosófica y teológica trascendente han sido acuñados y admitidos de modo expreso en el mundo occidental desde hace tres siglos? –Por deferencia hacia los más versados en la materia, ruego que alguien docto y generoso nos dé la respuesta acertada. Lo que ocurría con nuestro Unamuno, era que en su inconformista constante indagatoria ideológica, a veces, presentía haber alcanzado la tan anhelada verdad; y al volver a verla inasequible sufría de incontrolable angustia. Cosa, ésa, que no les ocurría (ni les ocurre) a los filósofos o teólogos acogidos a la clientela remuneradora del poder globalizador dominante (los más aplaudidos, los más premiados, etc.).
- - - -
Y, ahora ya, vamos al anunciado acontecimiento del cual los sicarios del ultraje y los “tontos útiles” sacaron y siguen sacando falsa y demagógicamente sus, únicos, argumentos difamatorios contra el prestigio del héroe histórico D. José Millán Astray, creador de La Legión y creador del Credo Legionario (con la valiosísima cooperación subordinada del entonces comandante, Francisco Franco).
El 12 de octubre de 1936, cuando aún Francisco Franco no llevaba tan siquiera dos semanas ejerciendo la Jefatura del Estado, se celebraba la ceremonia de solemne apertura de curso en el paraninfo de la universidad de Salamanca; presidía el acto Unamuno, como Rector de la universidad, y estaban presentes como invitados de honor, D.ª. Carmen Polo, esposa del Caudillo, el doctor Pla y Deniel, Obispo de Salamanca, y el General Millán Astray. Después de las formalidades iniciales, pronunciaron sus apasionados discursos el dominico Vicente Beltrán de Heredia y el escritor José María Pemán. Luego, siguió el discurso del profesor Francisco Maldonado de Guevara, en el que atacó violentamente al nacionalismo catalán y al vasco, describiéndolos como “cánceres en el cuerpo de la nación”. Y añadió la siguiente inadmisible soflama, propia de un político demagogo pero no de un profesor en aquel acto: “el fascismo, el sanador de España, sabría cómo exterminarlos, cortando en la carne viva como un cirujano resuelto, libre de falsos sentimentalismos”.
- Aquí hemos de hacer un inaplazable inciso crítico: En aquellos momentos de tan trágicos y luctuosos acontecimientos generales sobrevenidos y que amenazaban la propia existencia de España, había que contar siempre con los provocadores saboteadores (los infiltrados de la antiEspaña), o con los aún indecisos o que querían hacer méritos ante el futuro ganador de la contienda, fuese el que fuera, o con los dolidos por los asesinatos cometidos contra personas cercanas a ellos. Y sería de suponer que en alguno de tales casos estaría incurso el profesor Maldonado.
Proseguimos con el acto académico. Tras la frase provocadora del profesor Maldonado, alguien del público gritó el lema de la Legión: ¡Viva la muerte!; al cual siguió un griterío alborotador incesante. Millán Astray, al ver que el Rector no hacía nada por acallarlo, pretendió hacerlo él y dio los gritos que ya eran habituales como cierre de los actos públicos: ¡España!, ¡España!, ¡España!, contestados que fueron por el auditorio, con ¡Una!, ¡Grande! y ¡Libre! Y el alboroto se fue reduciendo.
Entonces, Unamuno se levantó para cerrar el acto y dijo así: “Estáis esperando a mis palabras. Me conocéis bien y sabéis que soy incapaz de permanecer en silencio. A veces, el quedarse callado equivale a mentir. Porque el silencio puede ser interpretado como aquiescencia. Quiero hacer algunos comentarios al discurso, por llamarlo de algún modo, del profesor Maldonado. Dejaré de lado la ofensa personal que supone su repentina explosión contra vascos y catalanes. Yo mismo, como sabéis, nací en Bilbao. El obispo –Unamuno miró al atribulado prelado que estaba sentado junto a él–, el obispo lo quiera o no lo quiera, es catalán, nacido en Barcelona”.
- Inciso crítico: La evidente ofuscación del rector, le llevó a, con calumniador efecto dañino, interpretar extensiva contra “vascos y catalanes” la fuera de lugar amenaza personal del profesor Maldonado hecha contra una facción partidista “el nacionalismo vasco y el nacionalismo catalán”. Error de interpretación impropio de la cultivada mente de Unamuno, y que no se habría producido de no haber estado él tan ofuscado.
Proseguimos con el discurso: Y tras una pausa, dentro de un gran silencio expectante, continuó Unamuno: “Pero ahora acabo de oír el necrófilo e insensato grito: ¡Viva la muerte! Y yo, que he pasado mi vida componiendo paradojas que excitaban la ira de algunos que no las comprendían, he de deciros, como experto en la materia, que esa ridícula paradoja me parece repelente”.
- Inciso crítico: No olvidemos que Unamuno estaba en una de sus irracionales crisis en las que no atendía a razones. En aquel momento, él interpretaba aquel lema que calificaba como “necrófilo e insensato y paradoja ridícula”, lo interpretaba según su propio entendimiento de la muerte, como final de una vida carente de trascendencia alguna y de propósito alguno y como fácil final liberador de toda carga problemática agobiante. Él mismo había reconocido en tiempos que había especulado con su propio suicidio; pero que, ante la numerosa familia que necesitaba de él, se encontraba impedido de efectuarlo, lo cual le hacía aún más desgraciado. Sin embargo, el lema de La Legión era una orgullosa y consciente aceptación racional de la muerte propia si se producía en acto de servicio a la sociedad patria y que resultaría en un renacer glorioso a un nueva y universal vida; ese lema era un fiel reflejo del culto a la muerte que acercaba a Dios y que el pueblo español asumía y reverenciaba desde siempre a través de sus ejemplarizantes imágenes divinas y sus santos. El lema legionario no era un odioso estímulo vengativo para incitar a causar la muerte al enemigo como una finalidad preconcebida, era un compromiso público y un anuncio firme al enemigo de que el legionario se entregaba a luchar “a vida o muerte”, “a vencer o a morir” como un medio necesario mientras el enemigo luchase a herir y matar. Quien opine sobre la muerte como lo hacía Unamuno, habrá de reconocer que, de no haber reunido la intencionalidad moral descrita aquí, el lema legionario, ¡viva la muerte!, no habría podido alcanzar los noventa y un años de vida pujante que por ahora cuenta.
Proseguimos con el descontrolado discurso de Unamuno: El General Millán Astray es un inválido. No es preciso que digamos esto con un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero, desgraciadamente, en España hay actualmente demasiados mutilados. Y, si Dios no nos ayuda, pronto habrá muchísimos más. Me atormenta el pensar que el General Millán Astray pueda dictar las normas de la psicología de la masa. Un mutilado que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, es de esperar que encuentre un terrible alivio viendo cómo se multiplican los mutilados a su alrededor”.

- Inciso crítico: Aquí me resulta ya demasiado doloroso el comentar las palabras ofensivas contra el General Millán Astray; éste escuchaba en actitud respetuosa el discurso, no obstante haber sido tan despectivamente aludido ya con anterioridad. Llamar impertinentemente en público “inválido” a alguien que sufre ese deprimente estado personal, es algo tan falto de caridad y tan burlesco que excede toda prudencia exigible a cualquier persona en su sano juicio, y más si la persona ofensora tiene acreditada una titularidad de treinta y cinco años como catedrático universitario. Incrementar el daño, diciendo, que “el General Millán Astray pueda dictar las normas de la psicología de la masa”, cuando el nombrado nunca había hecho nada que diera pie a atribuirle ese propósito; más al contrario, sí demostró él querer proporcionar a hombres que se asfixiaban en la masa deshumanizada y en la marginación social el poder adquirir una condición profesional decente, idealista, útil y honrosa, mediante un código deontológico de principios universales humanos y patrióticos, y código que no ha necesitado modificación alguna en su ahora ya casi centenaria vigencia. Y el colmar las ofensas con lo de “Un mutilado que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, es de esperar que encuentre un terrible alivio viendo cómo se multiplican los mutilados a su alrededor”, creo que no admite calificación humana, debe quedar para entre el ofensor y Dios.

Prosigamos con el acto. En ese momento, Millán Astray ya no pudo contenerse más y exclamó "Muera la intelectualidad traidora" "Viva la muerte". Esas exclamaciones fueron coreadas por falangistas y repetidas y aplaudidas por otros asistentes. Aunque por el gran alboroto que ya había entre el público, la primera frase resultó entendible sólo para una parte del auditorio; y ello es lo que permitió manipular luego lo dicho, y crear el falso argumento difamatorio, de que Millán Astray gritara ¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte! Quizá contribuyera a la falsa interpretación de lo dicho por Millán Astray el hecho de que, en el alboroto, el escritor José María Pemán, en un intento apaciguador gritó: ¡Viva la inteligencia! ¡Mueran los malos intelectuales!.
Pero Unamuno continuó: “Éste es el templo de la inteligencia. Y yo soy su sumo sacerdote. Estáis profanando su sagrado recinto. Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir. Y para persuadir necesitaríais algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil el pediros que penséis en España. He dicho”.
- Inciso crítico: Está claro que quien, con su evidente estado de locura, profanó el sagrado recinto y, con ello, dio paso a los alborotos habidos, fue quien se decía “sumo sacerdote”. Su rúbrica de “Venceréis… pero…”, en el caso de estar dirigida a todas las fuerzas nacionales, no pudo resultar más torpemente profética: Efectivamente, ésas fuerzas vencieron, pero además convencieron a todo el pueblo español, que luego, en 1975, llevaba decenios de convivencia pacífica y en un estado de ilusión, progreso, seguridad, laboriosidad y respeto internacional como no se recordaba lo hubiera tenido en varios siglos antes. Pero aún más, ahora, tres cuartos de siglo después de aquel acto comentado, la convivencia afectiva entre todos los españoles de buena voluntad –la gran mayoría del pueblo español– sigue estando garantizada por los principios espirituales y culturales cimentados desde el triunfo del Alzamiento nacional (a pesar de la agresión corruptora promovida por el imperialismo totalitario globalizador inane). Y en cuanto a “os falta, razón y derecho en la lucha”, eso no resulta apropiado en boca de quien había favorecido el Alzamiento Nacional y, hasta ese preciso momento, era partidario del mismo (y siguió siéndolo hasta su fallecimiento) porque “ese Alzamiento representaba la defensa de la civilización occidental y de la tradición cristiana”.
Proseguimos con el acto: Tras las últimas palabras del Rector, siguió una larga pausa dentro del alboroto general. Algunos de los legionarios que asistían al acto o formaban la escolta de Millán Astray consideraron finalizado el acto y se aproximaron al General. La esposa de Franco, doña Carmen, se acercó al desconcertado Unamuno, y Millán Astray hubo de indicarle al rector que le ofreciera el brazo a ella. Él se lo ofreció y ella y él salieron juntos, lenta y solemnemente, como correspondía a la solemnidad del sitio universitario y del acto celebrado...


Con todo lo dicho, más lo que el lector amplíe por su cuenta, creo que éste podrá formarse una imagen muy aproximada a la realidad de los hechos acontecidos y podrá formar su propio juicio. Por lo demás, yo me remito al juicio verdaderamente acertado y que en su día conoceremos que haya celebrado Dios con los protagonistas. Y en cuanto a los sicarios del ultraje y los “tontos útiles”, pues también comparecerán ante el Juicio de Dios.
Y a quienes quieran ver gestos y alardes exaltados y teatrales en las maneras de Millán Astray, les convendría ver las maneras de los personajes foráneos, estadistas y altos mandos militares, (ingleses, franceses, alemanes, italianos, estadounidenses, et.) de categoría intelectual comparable a la de él, durante los trágicos avatares de la historia de aquel tiempo. Y no les propongo comparar con las maneras de los políticos marionetas que, con su política antinacional al servicio del imperialismo globalizador, ocasionaron la Guerra Civil; ni comparar con las maneras de “los señores de la guerra” que mandaban las grandes o medianas unidades del ejército rojo.

José Antonio Chamorro Manzano
XVI Promoción A G M

71 comentarios:

José Antonio dijo...

Con bastante retraso horario, motivado por las exigencias de la vida moderna (¿A que a veces nos gustaría poder disfrutar de aquella aburrida vida antigua, en la guarnición de alguna pequeña localidad pirenaica; aquella vida antigua en la que el reloj de bolsillo marcaba sus segundos sin amenazarnos con todas las penas del infierno si nos deteníamos unos momentos a contemplar las primeras nieves sobre el dominante pico montañoso visible, o a contemplar cualquiera de las maravillas naturales que la flora o la fauna autóctonas regalaban a la vista y al oído, o si a las doce del mediodía nos deteníamos, como todo los viandantes, a rezar el ángelus?). Pues con bastante retraso horario, en contra de mis poco razonables deseos, he tenido la posibilidad de ver publicado este capítulo, sobre Millán Astray y Unamuno. Y me considero obligado a repetir el comentario que hice al capítulo I:

“Debo agradecer a Gran Jefe Gonzalo su sugerencia de las fotografías ilustrativas y su asistencia técnica y su animoso impulso; sin cuyas ayudas, este artículo no habría sido publicado o le faltaría la mitad del alma.

La otra mitad del alma es la que le ponéis vosotros, mis queridos lectores”.

Para mí, los hechos relatados demuestran la caballerosidad de Millán Astray y su saber estar y representar su condición militar.

Y por otra parte, me apenan profundamente por cuanto tales hechos dañaron la consideración de los salmantinos hacia Unamuno, que empezó a verse solo en los últimos días de su vida. De todo lo que he oído decir sobre el caso, entiendo que lo más probable fue que Unamuno había querido procurar la inmunidad judicial para alguien conocido suyo, y que recurriría a los falangistas o a Millán Astray, y, al no poder ser ayudado por ellos, el día del acto solemne se encontraba irrazonablemente resentido, y la organizó…

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Gracias a Dios, y a pesar de la falaz forma del intento de pesebril adoctrinamiento que sufre nuestra sociedad en general y nuestra juventud en particular, ese lema legionario de ¡Viva la Muerte!, tiene hoy todavía toda la necesaria fuerza. Muchos españoles todavía, saben interpretar su significado.

José Antonio dijo...

Ya hemos aludido a ello con anterioridad, “es así la vida moderna”, un frenético batallar contra el reloj (electrónico y digital) y contra los arrolladores acontecimientos que se suceden volando. Nada de tranquila vida antigua (regida por reloj de cuerda y bolsillo) en la guarnición de alguna pequeña localidad pirenaica, a ver si teníamos salero para casarnos con la mocica más guapa de todos los valles del entorno (y ello era un gran problema, porque allí todas las mocicas son igual de guapas).
- -
Acontecimientos arrolladores, hoy mismo me acaban de traumatizar dos:

- Uno. Anoche me tocó soñar dormido y cuando me he despertado esta mañana, mis musas poéticas milagreras me habían encendido el ordenador, habían escrito y en su pantalla he podido leer,

Pajarillo inocente, Cajón de Sastre,
alma esforzada y valiente, que te creías libre y soñaste;
que soñaste con la verdad en libertad hacerle a España tu patriótico canto,
y que soñaste, aún más, con volar y volar, volar muy alto,
para, desde sobre el celeste manto, mandarle a España tu ensoñador canto.

Pajarillo inocente, Cajón de Sastre,
sin sospecharlo tú, unos ojos aviesos no cesaban de vigilarte,
unos ojos aviesos que no querían verte volar tan alto,
y unas manos aviesas que a cortar tus alas se disponían
para así impedirte llegar tú a sobre el celeste manto.

Será ello un precipitado e infundado temor de mis atolondradas musas. Pero a mí me ha traumatizado emocionalmente.

- El otro. Una noticia de agencia,

Un blindado español fue alcanzado este domingo por una bomba cuando regresaba de Ludina a la Base de Qala i Naw, en la provincia afgana de Bagdhis, aunque no ha causado daños personales. Según informa el Ministerio de Defensa en un comunicado, el artefacto se activó al paso del vehículo RG-31 y como consecuencia de la detonación éste ha sufrido "daños leves" y ha podido continuar su marcha.
- -
Entonces, digo, el artículo comentado debiera ser bastante aleccionador sobre lo que la carencia del conocimiento de una Auténtica Filosofía y de la Autentica Teología supuso para la insatisfactoria vida de Unamuno, y por ende lo que supone para toda vida humana. Es por ello, por lo que el afán de Cajón de Sastre es dotarles a quienes personifican el Poder Imperialista Totalitario Globalizador Inane de los principios naturales universales que conforman la Auténtica Teología y la Auténtica Filosofía Ideológica; con los cuales principios podrán ellos dirigir la Humanidad conforme a los designios de Dios.

No es broma, toda persona (por mucho poder impune de que disponga) es hija de Dios. Dios infundió el alma que nos da el ser, y cada alma está dotada con conciencia del bien y del mal, para toda la eternidad venidera, (aunque hayamos aprendido a ignorar esa conciencia cuando nos sentimos fuertes). Y por toda la eternidad cada alma aparecerá con su currículo impreso, para conocimiento de todas las demás almas.

Y es por ello por lo que hago encarecidamente este dramático ruego a quienes personifican el Poder Imperialista Totalitario Globalizador Inane:

“En el nombre de Dios y por caridad, vigilen y controlen a quienes campan a sus anchas por este atribulado mundo (la ONU, los Gobiernos antinacionales, las Coaliciones bélicas, la OTAN, los instrumentos terroristas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, el G-8, el G-20, etc.,etc.).

José Antonio Chamorro Manzano
XVI Promoción A G M

G. uillermo dijo...

Estimado José Antonio, si me permites, siguiendo la Lógica y su Razonamiento Deductivo.

Los textos que se leen,se releen,se meditan y se disfrutan,son buenos textos.
Los comentarios de José Antonio se leen,se releen,se meditan y se disfrutan.
Los comentarios de José Antonio son buenos textos.
Tu poesía, ¿es un aviso? ¿una premonición?.
Fuerte saludo.

José Antonio dijo...

G.uillermo, mi querido amigo: Como hoy me ha tocado soñar despierto, resulta que al encontrarme tu, tan generoso en elogios, comentario lo he tomado como un sueño amable. Pero…; bueno, he tenido que ir a lavarme la cara un par de veces y así me he cerciorado de que no era sueño, de que el comentario era realidad pero que venía de un amigo. ¡Muchas gracias!

Veo que la, tantas veces dicha, complementariedad de los poetas de Cajón de Sastre nos lleva a manifestar las mismas inquietudes o sensibilidades. Porque es el caso de que a mí también me ha surgido similar duda que la que tú expones. Y si solamente fuese cosa de musas atolondradas, me lo tomaría como algo de poca monta y me sentaría tranquilo a ver cómo terminan esa poesía mis, a pesar de todo, encantadoras musas.

Pero es que, después de repasar la lista de quienes campan a sus anchas por este atribulado mundo (la ONU, los Gobiernos antinacionales, las Coaliciones bélicas, la OTAN, los instrumentos terroristas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, el G-8, el G-20, etc., etc.), (y añadamos Frau Merkel y Monsieur Sarkozy); después de eso, no tengo más remedio que irme a sonsacar lo que pueda a mis locuelas musas inspiradoras…

Un cordial saludo,

José Antonio dijo...

Después de la noticia de agencia en la que se daba a conocer la explosión de un artefacto al paso de un vehículo militar español en la ruta a Qala i Naw (23-10), no he vuelto a saber nada al respecto. En todo caso, ni a los soldados ni a sus familiares les dejaremos solos a expensas de su azarosa suerte; insistiremos (en nombre de Dios) ante “quien sea” para que nuestros soldados estén protegidos contra las, enigmáticas, maquinaciones terroristas.

Vicent dijo...

Es impresionante lo que se lee en todo este blog. Está bien lo de la libertad de expresión, pero la apología del fascismo que se respira en cada palabra es increíble. Menos mal que esto queda sólo como algo folclórico.
Salud

Vicent dijo...

Por otra parte, resultan muy interesantes desde el punto de vista histórico de algunas de las entradas.

Javier de la Uz dijo...

Vicent tienes razón, es impresionante lo que se lee en todo este Blog. Gracias a la libertad de expresión, tú puedes escribir sin rubor, que la apología del fascismo que se respira en él es increíble.

Primero, por tus palabras, se adivina que no lo has conocido, por lo tanto, no sabes lo que dices. Segundo, que si contar la Historia como realmente ha sido, no te gusta, puedes ir a que te la cuente un tal Santiago Carrillo, ese sí que es “demócrata” (no tienes nada más que ir a visitar el cementerio de Paracuellos), y como folclórico que es tu comentario, puedes bailar con el susodicho, si te parece, unas Sevillanas.
P.D.: La despedida “Salud” en los años 30, era muy del estilo del tal Carrillo. Yo como cristiano, tengo por costumbre despedirme, con un “hasta luego, si Dios quiere”.

Vicent dijo...

Hola Javier: pues en efecto no he vivido esa trágica parte de la Historia, pero he leído algunos libros escritos por unos y otros y tengo una idea bastante clara de lo que ocurrió y espero que no vuelva a suceder. Por lo que veo por aquí hay quien no piensa igual. En cuanto a lo de Paracuellos, tenemos otros ejemplos como la plaza de toros de Badajoz, bombardeos de varias ciudades, represión y juicios sumarísimos en la guerra y posguerra, etc. En cualquier caso tantas muertes de uno y otro bando fueron consecuencia de una guerra civil (o guerra santa contra la conjura judeo-masónica, como prefieras llamarlo) iniciada por el ejército, que por cierto cobraba el sueldo de la República. Eso sí que es Honor y Lealtad.
PD: Si no te gusta que desee salud, pues vamos bien.

Salud!

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Tontolaba, no entres en blogs tan fascistas. Hazlo en cualquiera de los centenares de corte estalinista, leninista, o largocaballerista. Mas acordes con gente de tu ralea.
Y hablando de saludos, los fascistas desde su génesis saludaban con mano abierta, indicando no llevar armas. Los tuyos con el puño cerrado.Vamos como hoy los etarras, los sandinistas...
Bueno te dejo reflexionando. Un decir.
CON DIOS

Javier de la Uz dijo...

Cuál sería mi sorpresa, que cuando he abierto de nuevo el ordenador, he tenido la sensación de leer otro comentario sesgado, jocoso y por lo tanto folclórico, del mismo Vicent.

Por lo que comentas, me da la sensación, de que has leído historia solamente de “unos” y no de los otros. De ahí las sesgadas e imprecisas aseveraciones.

Como se nota la buena propaganda de la que siempre ha hecho gala el comunismo marxista, para tergiversar la verdadera Historia.

Sabes que te digo, que no merece la pena responderte, no lo entenderías por mucho que te lo explicase.

Adiós.

Vicent dijo...

Os retratáis vosotros solos. Uno me dice que sólo leo la historia escrita por unos (y eso que ya he explicado que he leído libros de unos y otros) y el otro me dice que no entre en este tipo de blogs. Y encima Gonzalo me insulta (eso sí de una manera un tanto burda).
He releido mi mensaje y no veo el tono jocoso que comenta Javier. Por cierto, dices que no merece la pena responderme. A mí me gustaría que me lo explicáseis mejor, pero no parece que os importe. Luego no me digáis que sólo conozco una parte de la Historia. Igual es que no os gusta el debate y estáis en posesión de la verdad absoluta... Bueno, eso no es nada que me sorprenda.

Vicent dijo...

Parafraseando a vuestro (y mí) admirado Jardiel Poncela: "Historia es, desde luego exactamente lo que se escribió, pero ignoramos si es lo que sucedió".

G. uillermo dijo...

En este blog se habla de Valores, de Principios, de Literatura; de Religión y de politica... nunca se discute.
Prueba fehaciente de ello, es la cabecera de Cajón de Sastre, como Jardiel Poncela, anti-izquierdistas de las izquierdas españolas..por amor a España. ¡unanimidad!... no discutimos.
Y como se le ha citado, vamos a recordar algunas de sus frases:

El destino es siempre cruel e implacable con quienes proceden obedeciendo a un criterio extraño.

El recuerdo rehace los hechos cada seis u ocho años.

El oxígeno que se respira en la Patria es distinto a todos los demás.

Inmortal realmente tiene que ser España para no haber sucumbido ya a tanto daño como le han hecho, al través de la Historia, los españoles.

El que piensa en algo antes que en su Patria, merece vivir y morir sin poder regresar a ella.

Y la última....
Hay dos sistemas de lograr la felicidad: uno, hacerse el idiota; otro, serlo.

Alguno, y no miro a nadie, va a ser feliz...seguro, ¿eh Vicent?

Ramón Muoz dijo...

Lo que se lee en este blog es lo que cada uno quiere escribir y comentar. Nadie está obligado a leerlo ni a comulgar con lo que en él se escribe. Lo desagradable es el choteo, los comentarios irónicos fuera de lugar. En cuanto a tu comentario, Vicent, tengo una duda: Cuando hablas de bombardeos de varias ciudades, ¿te refieres quizá entre ellas a Cabra? O a lo mejor no has leído sobre ese hecho en tus libros de historia...

Chevi Sr. dijo...

Coño Vicent, te presentas llamando a todo el que escribe en el Blog fascista, y luego nos comparas con la Lola Flores, lo que por otra parte no está nada mal; qué esperas? Deberías concretar, hay entradas muy distintas. Si quieres te invito a que escribas (soy el administrador del Blog) y demuestres por qué somos fascistas, sin faltar a la verdad claro. Parece que no has leído el encabezamiento del Blog. Por otra parte, nos puedes hablar de las buenas intenciones y patriotismo de las Brigadas Rojas, etc. pero claro, documentado, sin faltar a la verdad, insisto; está todo escrito. Será divertido y constructivo. La invitación va en serio. Bueno tocayo, yo también soy Vicent, pero de la rama fascista, al parecer, J.Vicente; saludos, y ¡Arriba España! ¿Puedo?

Vicent dijo...

Chevi Sr, por fin una respuesta educada. Así pues reconozco que mi primer mensaje no estuvo afortunado en cuanto a las formas y pido disculpas por ello.
Voy contestando por partes.

G.uillermo: desde luego que soy feliz. Me hace además gracia las frases que pones. Son muy buenas. Pero ¿no te has dado cuenta de que a mí también me sirven a la inversa?

Ramón Muoz: me vuelvo a disculpar por las formas de mi primer post. En cuanto a los bombardeos, hablaba de Gernika, Jaén, Durango, Alicante, Almería o la carretera de Málaga, por ejemplo.

Chevi Sr: J Vicente, recojo el guante. Aunque no soy historiador, puedo aportar algo (documentado, claro). Por último, creo que el propio blog demuestra que tiene contenido fascista. No entiendo porqué me dices que lo demuestre.

Un saludo.

PD: También me puedo despedir con un adiós.

Vicent dijo...

Por cierto, resulta llamativo que os haya molestado más que os haya dicho folclóricos que fascistas.
De todos modos, según el diccionario de la RAE, folclore significa en su primera acepción "Conjunto de creencias, costumbres, artesanías, etc., tradicionales de un pueblo". De modo que deberías sentiros orgullosos de ello. No es un insulto, sino una descripción.

Ramón Muoz dijo...

Insisto, Vicent, algo habrá en tus libros sobre el bombardeo de la ciudad de Cabra... Anda, míralo, por favor.

Javier de la Uz dijo...

Vicent, no es que tus comentarios sean escritos en tono jocoso, es que da risa leer tanta incongruencia sin argumentación alguna. Por eso, a modo de ejemplo, te voy a dar un argumento resumido de la “famosa matanza de Badajoz” del libro “Los mitos de la Guerra Civil” de Pío Moa -historiador que no ofrece ninguna duda de su procedencia- fue miembro fundador del GRAPO (Grupo de Resistencia Antifascista Primero de Octubre), organización terrorista Española de extrema izquierda, que en 2.006, la Audiencia Nacional consideró probado que eran el brazo armado del P.C. de España (reconstruido) el cuál dirigía la Organización.

Badajoz fue tomada el 14 de agosto de 1936 por fuerzas al mando del teniente coronel Yagüe. Y al día siguiente, según la versión más difundida de la leyenda, sintetizada por un periódico izquierdista de Madrid, “Yagüe hizo concentrar en la Plaza de Toros a todos los prisioneros milicianos y a quienes, sin haber empuñado las armas, pasaban por gente de izquierda. Y organizó una fiesta. Ésta es, básicamente, la leyenda de la matanza de Badajoz, adornada a menudo con detalles como el toreo de los presos y otras torturas. Habrían muerto en aquella “fiesta” entre 1.200 y 5.000 presos, según autores.

Hoy sabemos –y sin duda lo sabían entonces los creadores del mito- que no hubo tal “fiesta” en la plaza de toros, el 15 de agosto ni el día siguiente, y seguramente ninguno. El día 15 el periodista portugués de izquierdas Mario Neves escribe en sus crónicas para el periódico lisboeta O Seculo: “Nos dirigimos enseguida a la plaza de toros, donde se concentran los camiones de las milicias populares. Muchos de ellos están destruidos. Al lado se ve un carro blindado con la inscripción ‘Frente Popular’. Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres. Todavía hay, aquí y allá, algunas bombas sin estallar, lo que hace difícil y peligrosa una visita más pormenorizada”.

En esas condiciones, el espectáculo descrito por la leyenda es imposible. Pero corrió el rumor, en la muy próxima frontera portuguesa, de que en la plaza fusilaban gente, y Neves volvió el día 16. Allí vio “algunas decenas de prisioneros que aguardan su destino. Pero la plaza no tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a suponer que el rumor es infundado. Los mismos automóviles destruidos y los mismos cadáveres, que ayer tanto me impresionaron y que aún no han sido retirados”.

La creación del mito no se debe en este caso a los comunistas, aunque éstos lo aprovecharían muy a fondo. Su principal autor fue un periodista useño, llamado Jay Allen, muy ligado a la propaganda del Frente Popular, a quien nunca habían impresionado las matanzas de derechistas ocurridas en Madrid. Allen fue a Badajoz (o dice que fue) al día siguiente de una masacre perpetrada por las izquierdas en la Cárcel Modelo madrileña, el 22 de agosto. Esta matanza causó fuerte impresión fuera de España, pues entre las víctimas se contaban intelectuales y ministros republicanos de tendencia centrista. Allen informó al diario Chicago Tribune de una “carnicería de 4.000 personas en Badajoz”, de fusilamientos acompañados de banda de música y de la arena de la plaza de toros empapada de sangre en más de un palmo de profundidad. Desde luego no pudo ver nada de lo que cuenta, pues habría llegado una semana más tarde, pero, sorprendentemente, asegura que le informaron las propias autoridades responsables de los crímenes. Esto suena muy improbable. A decir verdad, cabe dudar de que Allen haya estado a Badajoz.

G. uillermo dijo...

Mira Vicentet ¿te puedo llamar así?.. como ya estamos cogiendo confianza.
¡Con lo bien que comienzas!..tu penúltimo comentario , luego al final.. vuelves a estropearlo, en fín, ya sabes que aquí no se discute de política, vamos a hablar de Literatura.
No me creo que admires a Jardiel, no tienes afinidad alguna con su pensamiento.
Lamento que te hagan gracia las frases de Jardiel, creo que no las escribió con ese fín.
Claro que me ha dado cuenta que te puedan servir, solo alguna, y porque las lees con diferente intención que quien las escribió, de todas maneras la que tu pusiste, que por cierto lo hiciste inexactamente, si que me sirve a mí.
Dices que eres feliz, tampoco me lo creo...con las desgracias que están asolando a ¿nuestra? mi Patria, de todas formas, si así es, ya sabes lo que dice al respecto Jardiel.
En tu último comentario..¡joder! nos das una lección de..., cosa fácil por otra parte, solo con coger un diccionario ¡está hecho!, no obstante te ha faltado explicarnos una de las acepciones de folclore, la que nos dice su significado cuando Vicentet la usa con toda su mala leche.
Por último, cuando algún ilustre de este blog te habla de bombardeos y esas cosas, no te está hablando de politica, te está hablando de otra cosa.
Salud con Dios.

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

CRÓNICA TAURINA HISPÁNICA
En el coso (*) taurino pacense, dos orejas y rabo (**) para el diestro (***) astigitano Javier de la Uz.
El respetable le dedicó ovación cerrada y vuelta al ruedo, después de su merecida victoria (****) ante el morlaco.
(*) No confundir con cosa de Bibiana ni con coso fascista romano
(**) Perdona Vicente si te afliges por tan escandaloso palabro, pero si utilizo la palabra raba me sabe a calamar
(***) Torero me refiero al decir diestro, Vicente
(****) “Triunfo” también, Vicente.

Vicent dijo...

Parece que mis intervenciones en este blog están animándolo. Como tengo bastante trabajo en ir respondiendo, lo haré en mensajes por separado para cada respuesta, ya que si no será un poco insufrible para el lector.

Javier de la Uz:
Conozco la trayectoria de Pío Moa y la evolución de su ideología, de un extremo al otro. Su famosa frase “Franco no aniquiló a los rojos, los escarmentó”, dejan bien a las claras su parcialidad respecto a los acontecimientos históricos. De modo que no me quieras convencer de la objetividad de Pío Moa.

En tu respuesta a mi primer mensaje me dices “Primero, por tus palabras, se adivina que no lo has conocido, por lo tanto, no sabes lo que dices”. De acuerdo en la primera parte, pero la segunda “…por lo tanto no sabes lo que dices”, es una conclusión errónea. Si crees realmente en lo que me dices, debo pensar que de todo de lo que hablas lo has vivido (no creo que sea el caso, a no ser que te hayas tomado el elixir de la eterna juventud y además hayas tenido el don de la ubicuidad).
Aclarado este punto, hablamos de lo que hemos leído o nos han contado, así es que no podemos decir que estamos en posesión de la verdad. Solo hemos de acudir a fuentes diversas (no a una sola) y contrastarlas para hacernos una idea de lo acontecido.

Le propongo al administrador del blog que abra una entrada sobre este tema de los sucesos de la plaza de toros de Badajoz (podéis llamarle “El mito de Badajoz”, si preferís), para no extender tanto este apartado de comentarios en la presente entrada. Ahí creo que quedará este tema para aportar información contrastada.

Vicent dijo...

G.uillermo
Llámame como quieras, por supuesto. No te entiendo (debo de ser más corto de lo que crees) cuando dices que aquí no se habla de política ¿Es éste un blog de literatura?

Admiro a Jardiel Poncela como dramaturgo y cómo rompió con las reglas establecidas, adelantándose a su tiempo, aunque no comulgue con su ideología, que desconozco. Si eres incapaz de diferenciar una cosa de la otra es tu problema. Y no me hacen gracia sus frases, sino que tú las pongas como arma arrojadiza contra mí, aunque en este caso el arma es un bumerán. Las frases tienen ese inconveniente, que según se interpreten le sirven a uno u otro (en efecto, también la que puse yo).

Si quieres echo mano de nuevo del diccionario de la R.A.E. (lo siento, tengo que volver a consultarlo ya que no me lo sé de memoria) y pongo la segunda acepción: “Folclore: Ciencia que estudia estas materias”. El significado irónico que yo quería imprimirle no aparece. Habrá que ampliarlo.

En cuanto a los bombardeos, han surgido a partir de la interpelación de Javier de la Uz sacando a colación Paracuellos (¿tampoco me hablaba de política?)

Vicent dijo...

Gonzalo:
No sé qué pretendes con tu crónica. Siguiendo con tu símil taurino, espérate a que entre al trapo del diestro (o siniestro?). Según tu crónica ya le has cortado los apéndices al morlaco y se ha paseado el espada por el albero antes de salir de toriles. Te precipitas.

Le vuelvo a pedir al administrador del blog, Chevi Sr, que abra una entrada con el tema de Badajoz para descongestionar los comentarios. Te emplazo a sacar el pañuelo y pedir orejas y rabo después de que conteste como es debido al comentario de Javier (aunque ya sé que no va a variar en nada lo que ya has juzgado).
Saludos

Vicent dijo...

Ramon Muoz:
Sí que aparece el bombardeo de Cabra en mis libros. Parece que es lo único que aparece en los tuyos...

A mi me resultan espeluznantes TODOS los bombardeos sobre la población civil.

G. uillermo dijo...

Estimado Vicentet,
El que has calificado a este blog eres tú, por supuesto que es de Literatura (perdona, pero yo lo escribo con mayúscula) y de otras muchas cosas, ya te lo explicamos Chevi y yo mismo, pero no nos haces caso.

Parece mentira que te tenga que hacer la aclaración.. que aquí, si se "habla" de política (perdona, esta siempre la escribo con minúscula)..pero no se "discute".. ¡hay que coger más el diccionario!.

¿No comulgas con la ideología de Jardiel..que afirmas desconocer? ¿cómo se come eso?, eres el único tío que es capaz de leer y admirar a un ESCRITOR sin conocer su ideología..y además no comulgar con ella... estoy acojonao, perdóname.

¡A ver si te aclaras!.. tu has afirmado literalmente " Me hace además gracia las frases que pones", por cierto está mal escrita, ¿te hacen gracia las frases? ¿te hace gracia que yo las ponga?, en este último caso deberías haber escrito... "me hace gracia que pongas las frases de Jardiel"..así yo me entero ¡joder, así no hay quien trabaje!.

De tu afirmada felicidad..ya no me has vuelto a hablar, claro ¡estás centrado con Badajoz!

Si cuando se habla de bombardeos, crees que se habla de política, por lo menos en este blog, ¡apañaos vamos!

Por último, te hago una advertencia, ¡no te metas con Gonzalo! (su comentario digno de figurar en los anales de este blog).. que como se cabree de verdad... te suelta lo que decía su Coronel Goróstegui.. y se queda tan a gusto.

Para hablar de Literatura, yo es que a Badajoz (muy bonito) he ido poco, estoy a tu disposición, ¡joder como me suena esto a una entrada que hablamos de imposturas!

Con Dios (tú sigues sin mencionarlo).

Vicent dijo...

G.uillermín, ¿puedo llamarte así?
Disculpa si no he entendido el objetivo de este blog, pero las etiquetas que salen a la izquierda, así como el contenido de muchas de las entradas me confunden.

También te agradezco tus esfuerzos por corregir mi ortografía, pero antes deberías revisar tu uso de tildes y signos de puntuación.
En efecto, me he expresado mal en algunas de mis respuestas y cuidaré mejor este aspecto. Lo que quería decir respecto a la ideología de Jardiel es que no sé cuál era su ideología, pero admiro su obra. Por tu comentario anterior adivino que su ideología no se acerca a la mía y por eso lo decía, eso sí, mal expresado (repito, mediré mejor mis palabras). No veo porqué resulta tan extraño este hecho. Entiendo que tú lo primero que haces antes de leer o admirar la obra de un escritor, o creador en general, es revisar su biografía y su ideología y si no es la tuya, no te gusta. Bueno, cada cual tiene sus criterios. Déjame que sea libre para admirar a quién yo crea que lo merece por su obra.

Sí que soy feliz, no te preocupes tanto.
Y respecto a los bombardeos, explícame cuáles son las motivaciones para que un ejército u otro tire bombas sobre el enemigo (y muchas veces sobre la población civil ¿No hay causas políticas en ello? Si no es así, ¿cuáles son las causas? Ayúdame a entenderte.

Si Gonzalo se siente atacado, que me diga lo que quiera ¿Qué le decía su Coronel Goróstegui? No le tengo miedo a las palabras, al contrario, resulta estimulante y edificante intercambiar opiniones y, cómo no, criterios.

Después de tu intento por convencerme de que éste es un blog de literatura, ¿por qué quieres que mencione a Dios? ¿Acaso también es un blog de religión?

Cordiales saludos y un adiós para Gonzalo.

Vicent dijo...

Por cierto Gonzalo, esa aclaración que me haces de que aquí sí (con tilde) se habla de política pero no se discute y me hablas del diccionario, no la entiendo. He revisado mis mensajes y no he escrito en ningún momento la palabra "discutir".
También he visto que también se habla de religión, así es que retiro mi último párrafo.
Hasta luego.

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Vicente. Aunque veo que has dulcificado tu frentepopulachera despedida "salud" cambiada por la de saludos, tu propuesta de abrir un debate sobre los sucesos de la plaza de toros de Badajoz, creo que va a ser denegada. Así lo he propuesto, como miembro de la PLMM, a la Jefatura. Progresas adecuadamente pero a la vez necesitas mejorar. Vamos que vas a recuperación. A septiembre.
Mientras tanto entretente entrando en algún blog de corte antifascista. Hay muchísimos que loan las excelencias democráticas de Largo Caballero, Indalecio Prieto, Negrín o el propio Carrillo.
Eso sí, permíteme un consejo. Modera tu lenguaje en los blogs aconsejados. No utilices frases fascistas como "no comulgo con". Debes de sustituirla por la mas correcta "no estoy de acuerdo con". Hazme caso, no te vayan a sacar de paseo.
ADIOS

Vicent dijo...

Hola Gonzalo. Por error en mi anterior mensaje te he asignado un comentario de G.uillermo. Disculpad ambos.

Lamento tu postura sobre los sucesos de Badajoz. Seguís empeñados en aportar solo una visión y unos datos, pero en fin, el blog es vuestro.

Tras mi primer mensaje pensaba que no iba a volver a escribir nada más, pero por las respuestas recibidas he considerado que debía contestarlas y he visto que no era manera de comenzar un debate o intercambio de criterios (por eso me he disculpado por ello).

Si habéis leído mi segundo mensaje veréis que me interesan muchas de las entradas, aunque no comparta las opiniones vertidas. Repito que son interesantes aportaciones.

Por último y por educación he cambiado mi saludo de despedida. También me suelo despedir con un adiós.

No sé si me presentaré al examen de recuperación.

En cuanto a tu última frase, está de sobra y no os ayuda en nada a defender vuestra postura. Si me pongo en ese plan también puedo ser demagogo e incendiario.

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Vicente. Veo que has cogido la idea, por lo de incendiario. Aunque en los blogs a los que aludo, dudo que hablen de los incendios de conventos por parte del Frente Popular.
ADIOS

Vicent dijo...

Gonzalo, sigues empeñado en la demagogia. Si quieres vamos sumando las muertes causadas por uno y otro bando en la guerra y en la posguerra a ver quién tiene más muescas en la culata.

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

¿NO TE HE DICHO YA QUE VAS A SEPTIEMBRE?

Vicent dijo...

Siento replicarte señor profesor, pero ¿qué quieres decir, que deje de escribir aquí?

G. uillermo dijo...

Vicentet,
¡Ya te estás liando!, te van a decir lo del Col. Goróstegui..y yo te estoy avisando.
El Hombre, ¿o debo decir el Hombre y la Mujer? progresa por su curiosidad.
Hablando de Literatura, por supuesto que debes informarte de todo lo que puedas sobre el autor de una obra, además la lees, y luego te gustará o no...pero avisado ¡claro!, seguro que te sorprenderías si supieras mis gustos Literarios.
De lo contrario, te puede pasar admirar la obra de un autor "en general" (pintura) y más tarde enterarte que la ha realizado..un gorila, un elefante, una tortuga... claro que el día menos pensado..hasta escriben un libro, incluso lo harán mejor que algunos autores que pululan por ahí.
Nunca te he dicho que te falte o no un acento (yo lo prefiero a tilde que como sabrás "es tacha y cosa mínima"), te he recriminado tu errónea gramática y tu confusión para expresar tus ideas, para que otros puedan entenderlas.
Cuando pides disculpas...hasta te estoy cogiendo cariño.
Recibe un fuerte abrazo de G.uillermín.

Vicent dijo...

G.uillermo, me estás despertando la curiosidad con lo del Col. Goróstegui.

Hablando de literatura y de arte en general, yo me guío por las sensaciones que me genera una obra. Si un gorila hace una pintura que me gusta, me gusta esa obra, y no el gorila. Seguramente no hará otra pintura que me agrade. Si la obra de un autor, en su conjunto, me gusta, lo más probable es que lo admire por cómo se expresa o por lo que me haga sentir al leerlo, porque me traslade a un mundo de fantasía, porque me haga entrar en una historia y disfrutarla, o porque me divierta y me haga reir.
No me gusta quedar predispuesto a que me guste o no una obra por la ideología del autor. Si su obra deja traslucir unas ideas que entren en conflicto con las mías, desde luego que no me gustará su obra.

De Jardiel he leído solo una parte de su obra, pero me fascina el teatro del absurdo y el humor disparatado en general (adivino que alguien pensará que yo mismo soy absurdo).

Cuando quiera aprender algo de historia, acudiré a los historiadores, las crónicas o artículos y, porqué no, a blogs como éste y como otros (interesantes las aportaciones de Javier de la Uz sobre la Armada. Seguiré navegando por ellas). En el caso de la historia, muchos historiadores abandonan la objetividad para tomar partido. Ahí sí que la ideología del autor focaliza el contenido de su trabajo y en demasiadas ocasiones pierde rigor histórico para presentarse como un simple cronista al servicio de su propio interés o el de sus convicciones. Ejemplos los hay de todos los colores.

G.uillermo, echo en falta tu adiós de despedida.

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Tu entrada no es que sea demagógica. Es contradictoria y repelente Vicente. Dices:"...Si su obra deja traslucir unas ideas que entren en conflicto con las mías, desde luego que no me gustará su obra."(sic)
Pues eso bájate el Guernica de Picasso y ponlo como fondo de escritorio.
En cuanto a Gran Jefe Goróstegui (+) ya te hubiera puesto en tu sitio: "Que te f.... un pez espada"
ADIOS

Vicent dijo...

¡Ay, Gonzalo! ¡Cuán elevado es tu pensamiento! No lo has entendido por lo que veo, o no te gusta mi prosa y por tanto la calificas de repelente (aunque leyendo tus mensajes veo que eres aficionado a las frases ostentosas). No es nada contradictoria mi frase y entra en consonancia con lo que comenta G.uillermo de los gustos artísticos y literarios y la ideología de los autores.

Tu despedida es muy elegante, sí señor, muy en consonacia con el fundamentalismo exacerbado que muestras en la mayor parte de tus intervenciones.

G. uillermo dijo...

Vicent, ¡no te lo tomes a mal!, en este blog también tocamos el tema del Humor, entre otros muchos, y resulta que Gonzalo es nuestra primera pluma.

Vicent dijo...

No me lo tomo a mal, pero creo que Gonzalo no está bromeando y realmente desea que me sodomice un pez espada. En realidad no sería tan grave ya que los peces no tienen pene ¡Peor sería que me metiese el pico!

Javier de la Uz dijo...

Vicent, por alusiones, me veo en la obligación de responderte.

Después de que Pío Moa, formara parte de la organización del GRAPO y participara en asaltos a locales falangistas en los primeros años de los setenta. Tomara parte en uno de los asesinatos del 1 de Octubre de 1.975, perpetrados en represalia por las últimas cinco ejecuciones del Gobierno de la época de dos miembros de ETA y tres del FRAP el 27 de septiembre. Fuera cómplice en el secuestro del Tte. General VILLAESCUSA, hecho acaecido en el año 1.977, por lo que fue condenado en 1983 a un año de prisión, sentencia que no tuvo que cumplir. Fuera expulsado del GRAPO en 1.977 y se acogiera a medidas de reinserción en 1.983 adoptando una postura conservadora; resulta que de repente ha tenido una conversión a lo “SAN PABLO” (supongo que te suena, también es historia), y entonces tengamos que creer en los milagros ideológicos ¡lo que nos faltaba!

¿No será que se dio cuenta de las medias verdades y mentiras que observó en la propaganda de su antiguo Partido, lo que le hizo ser crítico y contar la verdad? Y que él mismo, ha propuesto por activa y por pasiva, estar dispuesto a responder y rebatir cara a cara, todo lo expuesto en sus libros cuando algún historiador de verdad, se lo sugiriera. A día de hoy, todavía no salió nadie, repito nadie, a rebatirle cara a cara, ni una coma de lo escrito en sus libros.
No sólo hablo de lo que he leído y sigo leyendo, sino de lo que me comenta mi padre, que a pesar de su avanzada edad, todavía recuerda episodios de la República y Guerra Civil por haberlos vivido en riguroso directo. Este es el mayor testimonio verdadero del que me puedo fiar.

De ahí, otra imprecisa y falsa aseveración por tu parte, al decir: “que fue iniciada por el ejército, que por cierto cobraba el sueldo de la República. Eso sí que es Honor y Lealtad”.

Miles de españoles acudieron con prontitud a la llamada de la sublevación contra la dictadura del proletariado asesino de políticos, sacerdotes, religiosos y toda clase de laicos (se les llama así al resto de católicos que no tiene órdenes clericales). Estos, no pertenecían al Ejército, ni cobraban el sueldo de la República.

Por cierto, mi padre fue de esos paisanos españoles, que pasó los tres años de Guerra Civil, luchando en el Frente Nacional a favor de unos principios de Libertad, que había arrebatado la desacreditada República del Frente Popular, al querer hacer un Estado comunista, marxista y leninista.

Honor y Lealtad con mayúsculas, es lo que protagonizaron los heroicos Mandos Militares, viendo el desmembramiento de la Nación por culpa de un Gobierno que se decía republicano y estaba ya putrefacto debido a la intromisión del Partido Comunista impuesto por un tal LENIN, ¿te suena?

En un anterior comentario, te dije que no merecía la pena responderte, porque no lo llegarías a entender por mucho que te lo explicase. Pues eso, creo que he perdido el tiempo.

Hasta luego, si Dios quiere.

Vicent dijo...

Hola Javier: Me alegro de que te molestes en responderme. Soy consciente de que no os voy a convencer de nada (ni lo pretendo) y que vosotros tampoco me vais a convencer, pero tendrás que esmerarte más (si quieres, claro).

Tu obcecación en desmantelar mis frases te hace no ser fiel a la historia y a los hechos contrastados. Con una retórica simple tildas de imprecisa y falsa mi frase sobre el honor y lealtad del ejército y parece que has reescrito la historia.

Los hechos, que nadie puede negar ni traslocar, son que una parte del ejército se subleva contra el régimen de la República (por motivos políticos y sociales que podemos comentar también). Supongo que hasta aquí estamos de acuerdo.

Más hechos innegables son que unos años antes, una vez proclamada la II República, se exhortó a los mandos militares a que jurasen lealtad al nuevo régimen. Los militares que no estaban de acuerdo con el nuevo escenario abandonaron el ejército (aunque la mayor parte de ellos volvió una vez estalló la sublevación para sumarse a ella). Honor y Lealtad a sus ideales son los que mostraron los militares que abandonaron el ejército en la República.

Llegados a este punto es donde mi aseveración toma su sentido ya que, a no ser que me digáis lo contrario, la República pagaba el sueldo a su ejército.

Con la sublevación del 36 los militares rompen su juramento de fidelidad a la República, que confió en ellos y que les pagaba el salario. Dime si hasta aquí he dicho algo falso o desordenado en el tiempo.

DESPUÉS es cuando esos miles de españoles que comentas (y que en su mayor parte no cobraban sueldo de la República) se incorporan al golpe militar.

Por último, me alegra comprobar que os he despertado la buena costumbre de despediros del interlocutor, ya que no era habitual en los comentarios dejados en otras entradas.

Un saludo.

Javier de la Uz dijo...

Como veo que esto se puede convertir en un partido de frontón, y tú interpretas lo que quieres y cómo quieres (sólo faltaría); lo dicho Vicent, hasta Septiembre, si Dios quiere.

Ramón Muoz dijo...

En mis libros aparecen muchos bombardeos, no faltaba más. Pero en los tuyos, por lo que se ve, no aparece el de Cabra, y lo digo porque parece que insistes en no nombrarlo, a pesar de que Cabra fue bombardeada cuando el frente estaba a cientos de kilómetros de allí y no había razón táctica ni estratégica para cometer semejante salvajada. Por otra parte, en España, en español, se escribe GUERNICA, y no Gernika (también hay mucho que discutir sobre el bombardeo de Guernica y el famoso cuadro de Picasso). A lo mejor tú hablas de London, München, Bordeaux, Köln, Wien, en lugar de Londres, Munich, Burdeos, Colonia o Viena. Seguramente también dices A Coruña, Ourense, Girona, Donosti, Bilbo, Gasteiz, Iruña, Lleida y otra sarta de estupideces como éstas, metidas a frotamiento duro sobre todo por los políticos y periodistas de mierda que hoy imperan en España. Así nos va.

Vicent dijo...

Ramón, parece que no has leído mi respuesta sobre los bombardeos en general y sobre el de Cabra en particular. Ya he dicho que me resultan horribles y deleznables todos los bombardeos y especialmente sobre la población civil. El de Cabra, en efecto, no tiene justificación alguna, como tampoco la tienen tantas otras atrocidades cometidas por ambos bandos.

Parece que te molesta cualquier cosa que pueda decir, incluso que use un nombre u otro. Deberías respetar la libertad de los demás y en este caso en el tema lingüístico, tal y como sale en la Constitución.

En este sentido, los nombres de ciudades y provincias de lugares donde la lengua oficial no sólo es el castellano, han sufrido cambios desde hace unos años, como tampoco se habla de Castilla la Vieja y Castilla la Nueva. Los tiempos cambian.

Aunque te moleste, los nombres oficiales de Gerona y Lérida son "Girona" y "Lleida" (Ley 2/1992), así como los de "La Coruña" y "Orense" son "A Coruña" y "Ourense", tal y como reconoce la Ley 2/1998 en el BOE (¡Vaya, está firmada por Aznar!).
El nombre oficial de San Sebastián es Donostia-San Sebastián; es decir, cualquiera de ambas denominaciones, así como Vitoria es Vitoria-Gasteiz, o Iruña es el nombre cooficial de Pamplona (podemos utilizar el que nos plazca).

Volviendo a Gernika, en realidad el único nombre oficial es Gernika-Lumo, así es que ni para tí ni para mí.

Lo que yo no voy a hacer es censurarte por utilizar nombres no oficiales o los que te parezca.
Pero bueno, no me sorprendería que las leyes te parecieran también una sarta de estupideces.

Y por supuesto que no digo London ni Bordeaux, no seas malo.

Saludos

PD: Afinad un poco más, seguro que me podéis replicar mejor.

Ramón Muoz dijo...

A mí no me molesta que se utilice el nombre en vascuence, gallego o catalán de cada ciudad cuando se está hablando en vascuence, gallego o catalán. Lo que me parece una absoluta estupidez es mezclar los idiomas. Cuando se habla en español se dice todo en español. Insisto, nadie normal dice "he estado en München la semana pasada y he estado tomando Bier en un Kneipe muy típico". Creo que lo normal es decir "he estado en Munich la semana pasada y he estado tomando cerveza en un bar muy típico".
Por otra parte, ya que sacas el tema ligüístico en la Constitución, te diré que dicha Constitución garantiza a todos y cada uno de los españoles la educación en el idioma oficial de la nación española. ¿O no? No entiendo entonces la obcecación de algunas comunidades en no hacerlo así. Por el nombre que utilizas para firmar parece que esto te afecta...
En otro orden de cosas, estoy de acuerdo contigo en que los tiempos cambian y me parece de perlas, siempre que sea a mejor. Pero cambiar las cosas para hacer tonterías me parece de locos.

G. uillermo dijo...

డియర్ విన్సెంట్,
lo siento, es que posiblemente haga un viaje a la India y estoy aprendiendo la lengua Telugu, realmente quería decir:

Estimado Vicente.
Comparto íntegramente los comentarios de Ramón, como ya podrías imaginar, y además quiero darle la razón a Javier, cuando dice que esto lleva camino de convertirse en un partido de frontón, confirmado por ti, cuando afirmas que no vas a convencernos, ni nosotros a ti. Los debates ya se sabe ¡no sirven pa ná!

Yo, realmente había dado por cerrada la cuestión, pero me gustaría decirte algo:

Noto en ti como dos Vicentes, uno que alguna vez intenta ser respetuoso, con algún amago de sometimiento, alguna vez incluso te adivino un grito de socorro "¡joder! ¿por qué no me entendéis?.. si es sencillo.
Luego te da el subidón y ¡hala! a faltar de nuevo al respeto. ¡esa educación! ¡ingente tarea tenemos contigo!

Ha quedado demostrado que en este estupendo blog se habla de temas mil... ya ves, ahora estamos liados con la Lengua (joder, suena un poco pornográfico, no era mi intención).

Por último, te veo un puntito de humor, cuando dices:
"realmente desea que me sodomice un pez espada. En realidad no sería tan grave ya que los peces no tienen pene ¡Peor sería que me metiese el pico! ", ahí has estado enorme, tu reacción ¡firme!, al último que Gonzalo le dijo lo mismo, le debió hacer daño, el pico digo, porque no hemos vuelto a saber de él.
Te cuento un secretillo, nuestro Jefe Chevi tiene pensado ampliar el blog y hacer una sección de humor... ahí si contamos contigo.
Adiós.

Vicent dijo...

Ramón, parece que sigues son molestarte en leer mis respuestas. Léela de nuevo. Puedes hablar como te plazca, pero los nombres son como son (y más cuando se ha refrendado en una Ley). Pero por más que te lo explique no lo vas a entender, ni ganas que tienes. Las lenguas del territorio español son una riqueza cultural que debemos conservar. Espero que en esto estés de acuerdo.
A mi también me parece absurdo mezclar idiomas, en efecto, pero el ejemplo que pones no es comparable con los nombres oficiales de ciudades y provincias que comentamos.
En cuanto a la politica lingüística de algunas CC.AA., también hay bastante demagogia. En Valencia, la educación en valenciano es muy residual (y no digamos en los medios de comunicación), pero aun así hay gente que está en contra. Esto daría para un debate intenso.
Por último, si me llamas Vicente, te voy a responder igualmente. Así figura en mi DNI, pero reivindico mi derecho a firmar como quiera.
Un saludo.

PD: Hoy no estoy muy fino y no tengo ganas de pensar demasiado.

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Vicente no eres mas tonto por que no te entrenas. Que bueno lo de "hoy no estoy fino"

Vicent dijo...

G.uillermo, ¿acaso algún debate alguien ha podido convencer de algo al otro? Sobre todo cuando nuestras ideas se encuentran tan alejadas.

Me parece sintomático que confundas la educación con el sometimiento. Ya comenté en otro mensaje que reconocí que mi entrada en este blog no fue muy acertada si quería seguir comentando y me disculpé por ello.

El subidón me viene cuando me atacáis, en ocasiones por motivos menores (mala redacción, el saludo de despedida, el último tema de la lengua,...). En este último caso del nombre oficial de Gernika y las otras ciudades que Ramón comentó, me he venido arriba porque estoy cargado de razones objetivas.

Creo que después de mi primer mensaje no he vuelto a faltar al respeto. A mí, en cambio, sí que me habéis insultado enormemente y nadie se ha disculpado por ello (ni lo espero).

Bueno, no me alargo. Aunque sea rojo, también tengo sentido del humor (¡vaya! creo que tengo que controlar mis impulsos irónicos). En serio, no os dejéis engañar por mis accesos iracundos y por mi ideología, en realidad soy un buen tipo y bastante cachondo.

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Este repelente Vicente, autodefinido como tipo cachondo y rojo, considera como motivos menores su mala redacción y su lenguaje.
Tipo lo és. En cuanto a que es calcado a una tipología sistemática del partido. Vamos, sometido al más sumiso y adoctrinado apesebramiento del comisariado político socialista.
En cuanto a cachondo, debe de serlo, sin duda. Le delata aquello del subidón.
Que es rojo es evidente, en cuanto lo reconoce. Como los del Frente popular, que antaño así se proclamaban a imagen y semejanza de sus correligionarios estalinistas.
En cuanto a su lenguaje,y al definirlo como malo, posee unos cuantos gramos de optimismo.
De su redacción, mejor no hablar. Este repelente, sufrió la LOGSE.
Lo dicho: a septiembre.

G. uillermo dijo...

La discusión de los nombres de las ciudades es muy banal..por eso, por simple.
En el caso de la Villa de Guernica y Luno, aunque su única denominación oficial sea Gernika-Lumo, tú estás escribiendo en Español...pues eso Vicente, lo que te dicen es que no mezcles.
Que cada cual llame a su ciudad como quiera en su lengua, no obstante te hago ver, que la ciudad que nos ocupa nació en castellano, su padre don Tello la bautizó Guernica y consecuentemente fue denominada en Español durante casi 650 años...., hasta que el actual Estado de las Autonomías nos ha llevado.. adonde nos ha llevado, por esto y por otras muchas cosas.
Como tal Villa de Guernica fue fundada por don Tello de Trastámara, Conde de Aguilar y Señor de Vizcaya, hijo bastardo del Rey de Castilla,el 28 de abril de 1366. Para ello la desgaja de la anteiglesia de Luno, en el lugar llamado Puerto de Guernica.
"Sepan cuantos esta carta proivilegio vieren. como yo, Don Tello, con placer de todos los vizcainos, fago en Guernica poblacion e villa que se dice Puerto de Guernica .../... otrosi mando que non debes portazgo ni treintazgo ni preciode nave nin Bagel, nin de otra mercancia, que venga e vaia de este lugar de Guernica". (Carta Puebla fundacional de la Villa de Guernica).
Desconozco la lengua que en esa parte de España se hablaba mayoritariamente en aquellos tiempos, pero estoy seguro que se escribía en castellano, romance, o en latín. (El primer libro conocido se imprimió en 1545, con el título Linguae Vasconum Primitiae (Primicias de la lengua de los vascos).
Por último, Vicente haznos un favor, es que en este blog tenemos una duda ¿rog/jelio cómo se escribe con g o con j?
Adiós.

José Antonio dijo...

Creo que debo empezar por justificar mi ausencia en la escaramuza habida desde el 07-11 en este lienzo de la muralla; no vaya a creerse nuestro General en Jefe que había desertado yo. Por imperativo de la batalla, me vi atrapado en un buen fregado montado en la contramina, ya que advertí que el enemigo nos estaba preparando una mina de las gordas; espero haberle hecho desistir, por una buena temporada, pues aunque me veáis todo roto, chamuscado y oliendo a trilita, he hecho huir al enemigo y le he hundido su galería (mi General, con el debido respeto, eso va a título de informe operacional; no es para proponerme para una medalla).

Por ahí arriba, en mi comentario del día 24-10, di a conocer el aviso de mis fieles musas. Y efectivamente, el día 07-11, se ha confirmado lo de los ojos aviesos y las manos aviesas. Para que luego hablen de las Mata Hari,s. Pero ya unos días antes del 07 mis sensacionales musas me advirtieron de que se limitaría a un simple tanteo de nuestras defensas, mucho humo, mucho ruido y pocas nueces. Para satisfacción de nuestro General, ha quedado demostrado que todos los poetas están en su puesto de combate y la contundente defensa-contraataque funciona a la perfección. Me permito felicitar a todos ellos; y también felicito a nuestro nuevo fan, Vicent, por haberse atenido, profesionalmente, a lo que le habían ordenado y evitarse así un contraataque de los gordos.

Para tranquilidad de todos nuestros poetas, asimilados y fieles lectores, les diré que hay “peces gordos” muy interesados en que Cajón de Sastre les prepare el ruedo para cuando tienen que lidiar (perdón) con Mr. Obama, Frau Merkel, Monsieur Sarkozy, etc.

Mi descanso del guerrero va a consistir en conferenciar un rato con Anatole France, que era socialista de carné y ya sabemos lo que opinaba del socialismo y de “los pobres diablos”.

Cordiales saludos y ¡buena guardia!, a los poetas.

José Antonio Chamorro Manzano
XVI Promoción A G M

Ramón Muoz dijo...

A Guillermo, gracias por el apunte histórico apoyando mi tesis.
A Vicente, Vicent, o como quiera que te apetezca llamarte, decirte que ya me he aburrido de tí y de todas tus tonterías. Hasta ahora he intentado no ser ofensivo en mis comentarios, manteniendo la educación, la corrección en el lenguaje y el respeto hacia los demás, pero ya estoy harto. Eres, sencillamente, un Tonto del Culo sin remedio. Por eso, ésta es la última vez que pierdo un minuto de mi tiempo contigo. Adiós

Vicent dijo...

El contenido de vuestros comentarios (con alguna excepción) os retratan. Cualquiera que lea objetivamente los mensajes, se dará cuenta qué clase de individuos sóis. Seguid insultándome como vuestro sparring virtual; creo que es un ejercicio sano de liberación.

También deciros que la mayoría sois dignos herederos de vuestros antecesores ideológicos, en el fondo y en la forma. De eso podéis estar orgullosos.

José Antonio hace una buena y educada, pero a la vez incisiva, crónica bélica del intercambio de opiniones. Podía cundir el ejemplo.

Contesto brevemente a los que me han respondido:

G.uillermo: ¿acaso propones que los nombres de las ciudades deben ser los que se pusieron en su fundación? Entonces deberíamos cambiar la mayor parte de los nombres. Repito que para algo están los nombres oficiales. No me ataqueis por utilizarlos.

Ramón: has perdido los papeles. Relájate que eso de intercambiar opiniones no es tan malo. Me complace ser calificado por tí de esa manera.

Gonzalo: Te repites ¿No tienes otras cosas que decir? ¿Tan limitado es tu argumentario? Parece que te ha dolido más mi contestación a tu infantil frase del pez espada que cualquier otra cosa.

A Gonzalo y Ramón, os respondo a vuestros insultos como corresponde a la gravedad de los mismos: ¡Rebota, rebota y en tu culo explota!

Por último, como me parece adivinar que tarde o temprano me vais a "banear" (excluir o prohibir) en este blog, aprovecho para decir que me parece lamentable que no se pueda mantener este intercambio de argumentos. Honestamente creo que es un ejercicio sano para la mente, aunque muchos de vosotros no me consideréis como un adversario dialéctico a vuestra altura.

Un cordial saludo para todos, excepto para los que me desean algo más que un adiós...

Gonzalo Rodríguez-Colubi Balmaseda dijo...

Vicentín, Vicentet o repelente niño Vicente. Como quieras te llamamos.
Por que no sabemos mas que tu nombre. ¿Y tus apellidos?. Nosotros los mostramos.Si tú los tienes, reconocidos, deberías hacerlo. No esconderte, con cobardes, burdos e incultos comentarios.

José Antonio dijo...

El otro día, se me escapó el decir que yo tenía amigos “peces gordos”; y ahora añado que esa amistad viene, ni más ni menos, de que cuando me ha parecido verles necesitados he procurado echarles una mano (por simple patriotismo y simple humana solidaridad). Y lo he hecho, y lo sigo haciendo, entre otras cosas, mediante esa plantilla orientativa que también sirve para “peces pequeños”, porque yo que soy de estos me la ajusto y me queda bien. PLANTILLA:

- Esas riñas no benefician a ninguno de los contendientes, “condenados a vivir como buenos españoles” en un mundo “condenado a vivir bajo el dictado imperialista totalitario global que se inició casi con el comienzo del siglo XVIII”.

- Entonces, si tales riñas no benefician a los contendientes, ¿a quién benefician? ¿Quién tiene poder suficiente para hacerles reñir? Pues, para hallar la conclusión acertada, habrá que examinar los factores influyentes o determinantes. Y yo he de limitarme a señalar algunas pistas orientativas:

• Factores externos (supranacionales): Desmoronamiento de las antiguas monarquías europeas, antifrancesa Revolución Francesa, guerras napoleónicas, revoluciones burguesas y revoluciones populares falsas, I Guerra Mundial, II G M, todas las demás guerras programadas, ideologías corruptoras (capitalismo, marxismo, liberalismo, comunismo, nacionalsocialismo, fascismo, existencialismo), partitocracia antinacional, masificación irracional y ruinosa cultural, económica y convivencialmente.

• Factores internos (nacionales): Corrupción, luchas internas y debilidad entreguista de las élites y de las estructuras gubernamentales, educación popular antihistórica, imposibilidad generalizada de proyectos creativos de presente y de futuro.

Y planificando, organizando y dirigiendo todos esos factores, el enmascarado, tras sus sociedades secretas (masónicas) infiltradas, Imperialismo Totalitario Globalizador. Al cual también le he enviado esta plantilla, y me da la impresión de que ya le ha hecho meditar de modo responsable.

Por hoy, os dejo reposar ¡Alabado sea Dios y que él nos dé Salud y Paz y Ánimo! (Lo demás nos lo podremos ganar si somos consecuentes)

Mi debido cordial saludo para todos y todas,

G. uillermo dijo...

Vicente, este blog a tu pesar...es maravilloso, existe sobre firmes principios, sobre firmes valores, sobre firmes convencimientos , total tolerancia y libertad, y respeto al que se hace acreedor a ello, que no es tu caso, prima la cultura y la elegancia en la expresión.
Ya te hemos indicado que el Humor nos encanta, y a veces, si el asunto es de menor importancia, incluso tenemos varias visiones, por ejemplo tus apellidos, Gonzalo te los exije, y a mí me importan tres cojones.
Voy a contestarte una vez más:

Por un lado...te repetimos por enésima vez, es cuestión de no mezclar lenguas. Ahí quedaría todo, pero insistes en la provocación y las palabras feas.

Por otro lado... contestaré a tu pregunta, si tu contestas a lo siguiente:
Si una ciudad española, fundada y bautizada por un español, en tierra española, se llama Guernica, y ese idioma llamado Español, sigue vigente como lengua cooficial en esa tierra española ¿cual es la razón para que no solo le sea cambiado el nombre, si no que además la denominación en Español queda suprimida oficialmente?.

Por otro otro lado, un ejemplo...Estados Unidos de Norteamérica.
En 2006, cerca de 224 millones, o sea, el 80% de la población mayor de cinco años, hablaba únicamente el inglés en casa.
Las denominaciones protestantes representaban el 51,3%;
El protestantismo se distingue especialmente del resto del cristianismo por su rechazo del culto de los santos y de sus reliquias.
Bueno pues teniendo en cuenta todo eso, existen numerosísimas ciudades con nombres españoles , incluso de santos, y nadie los ha cambiado... será porque no tienen complejos, ni les guia el revanchismo...como a otros, y no necesitan cambiarlos. Ni se les pasa por la cabeza, creo.

Por otro otro otro lado...defiendes lo "oficial" como si fuera tu Biblia, te has parado a pensar que lo oficial es a veces aprobado por componendas políticas, que en nada obedecen a razones históricas y nobles.

Por otro otro otro otro lado....
no nos has sacado de la duda que tenemos en cuanto a la correcta grafía de rog/jelio.

Adiós.

José Antonio dijo...

G.uillermo: Desde hace un par de días convivo con la intranquilidad de estar en deuda contigo. Nada más leer tu comentario que antecede, me asaltaron dos urgencias.

Primera, proponer a nuestro Presidente, Gran Jefe Chevi, que cuando lo considere oportuno sustituya el elocuente encabezamiento del blog, el tomado de la magistral pluma de Jardiel Poncela, que lo sustituya por el primer párrafo de tu antecedente comentario, tanto o más magistral éste que el de Jardiel Poncela y en el que haces justa presentación de la naturaleza y las motivaciones de nuestro entrañable Cajón de Sastre.

Segunda, aun cuando tus restantes respuestas a nuestro reciente fan, Vicent, son incuestionables (se podrán aceptar o no, pero no podrán ser contrarrestadas razonablemente), me gustaría conversar yo también con él, por si le es de utilidad algún argumento fruto de mi ya vieja experiencia.

Y ahora, para terminar; con tu permiso quisiera cuantificar los nombres de estados, ciudades y pequeñas localidades urbanas existentes en EE UU con incorruptos nombres españoles. Suman entre todos, ellos y ellas, más de dos mil. Los topónimos geográficos e hidrográficos existentes allí también con nombres españoles, son incontables; y por ello aún no ha habido ningún experto capaz de cuantificarlos. Entre estos últimos, se incluirían los actualmente usuales en Alaska y que quedaron acuñados cuando las expediciones españolas de 1774 y 1775.

Perdón por lo extenso. Muchas gracias y el cordial saludo de siempre,

G. uillermo dijo...

Querido Maestro Chamorro tus palabras me abruman, ¡de corazón! gracias.
En cuanto a las mías, no tienen mérito, a cualquier persona objetiva, que no le pierda la sinrazón y el sectarismo, al entrar en nuestro blog, le tiene que ser fácil percibir todo lo que yo he intentado describir. Cualquier entrada, cualquier comentario, elegidos al azar, transmiten todo lo que digo.

Otro caso es el espontáneo que se nos ha colado, no para aportar, no para discrepar, solo para directamente descalificar, sin aportar argumentos, a personas que no conoce de nada, no se ha fijado o no le interesa fijarse en todo lo que significamos de nuestro blog, nuestro respeto por el valor, el compañerismo, la honradez, las creencias cristianas, el esfuerzo, el sacrificio, la cultura, las exquisitas formas, vamos lo que se resumiría como hombría de bien.

!Madre mía!, repaso el historial del blog y me encuentro entradas maravillosas, con ejemplos de todos esos respetos, y este personaje que se define como rojo, no percibe nada de nada, solo le huele mal todo.

Lo que me consuela, es tu comentario acerca de que ese comportamiento tan feo, no puede ser propio ni espontáneo, sino que se trataría de un esbirro mandado para fastidiarnos, claro que para conseguirlo, es necesario poner más cosas encima de la mesa.

Recibe un fuerte abrazo.

José Antonio dijo...

(I)
Después de que asuntos más urgentes nos hayan tenido ocupados en otros ámbitos, hoy puedo dedicarme en este espacio a procurar atender de modo amistoso a nuestro contertulio Vicent.

Examinado todo lo dicho en los distintos comentarios ya habidos, veo claro que después de muchos intentos por una y otra parte no parece haberse alcanzado el que sería deseable acuerdo de posturas. Creo que la posible causa de ese desacuerdo pudiera ser debida a que el método aplicado en el debate no ha sido el adecuado; y por ello aplicaré uno distinto, a ver si tiene más éxito (lo fundamental es el método). Veamos:

Parto del principio de que quienes debatimos lo hacemos con sinceridad; decimos lo que sabemos y lo que sentimos, lo damos por cierto y seguro y, por causa de la irracionalidad política y cultural filosófica imperante en nuestra sociedad, no podemos acercar nuestras posturas ni a cercano, ni a medio, ni quizá tampoco a lejano plazo. Salvo que seamos capaces de darnos cuenta de ese determinante inconveniente y seamos capaces de procurar salir de tal irracionalidad.

Aunque para los habituales del blog son conocidas las circunstancias constitutivas de mi mentalidad, para quienes no las conozcan todavía, digo:

Tengo recuerdos presenciales desde el año 1943 (con cinco años de edad), recuerdos que luego, por medio de comentarios escuchados y de conversaciones y de relatos de primera mano, han llegado a ser fiables. Por tanto, puedo decir que lo que yo argumente sobre la guerra civil 1936-1939, racionalmente estará más cerca de la verdad que lo que pueda argumentar quien sólo conozca la historia de aquel tiempo por medio de libros más o menos tendenciosos y de la propaganda demagógica antiespañola que sólo pudo ser puesta en marcha cuando ya habían salido de la escena de la opinión pública las personas que fueron testigos de los acontecimientos, digamos hace quince o veinte años.

Conviví y coexistí socialmente con las personas que se habían visto envueltas en aquel conflicto, bien en el llamado bando nacional o bien en el llamado bando republicano o frentepopulista o rojo. Y con el paso de los años pude darme cuenta de la evolución de unos y de los otros.
(Continuará)

Vicent dijo...

Hola a todos. Después de unos días de ausencia estoy de nuevo por aquí, para disgusto de algunos.

G.uillermo, te agradezco el esfuerzo por convencerme de tus argumentos sobre los topónimos. Créeme cuando te digo que entiendo perfectamente el razonamiento, que es muy claro, y en parte lo comparte. No obstante, quisiera que ahora intentáseis reconocer que no podéis atacarme por utilizar un nombre oficial. Podéis estar en desacuerdo y usar un nombre no oficial, o el nombre original de una ciudad o el que os parezca, pero yo puedo usar también el que considere.
Hablando de cambios en los topónimos españoles, no sé (aunque me la puedo imaginar) cuál es vuestra opinión sobre El Ferrol o Barbate, que durante unos años cambiaron su nombre.
Siguiendo tu razonamiento sobre los avatares históricos y políticos y los topónimos, también espero que no te parezca mal recuperar el nombre original de Numancia de la Sagra.
Como véis, todo es muy relativo y hay argumentos en todos los sentidos.

Por otra parte, G.uillermo, no soy esbirro de nadie. Aterricé en este blog buscando información sobre personajes de la guerra civil (vuelvo a disculparme por mi primer mensaje, quizás algo agresivo). De lo que no me disculpo es de mis argumentos y respuestas a algunos de los improperios que se me han lanzado. En este punto he sido infinítamente más elegante que algunos de los contertulios.

Espero ansioso la siguiente entrega de José Antonio.

Un saludo.

G. uillermo dijo...

¡Oh Dios!..has vuelto Vicente.
Consigna socialista.. ¡y tú más! ¡y tú más! , que no se trata de eso..hombre.
Como has entendido mi razonamiento, e incluso hasta serías capaz de compartirlo parcialmente, pues ahí lo dejamos.
No te atacamos, intentamos enseñarte a utilizar debida y plenamente, vamos sin complejos, sin banales progresías, tu idioma Español. Porque ¿es tu idioma, o no, Vicente?
Los ejemplos de nombres de ciudades que nos presentas.... me decepcionan, me había ilusionado que quizá te refirieras a nombres antiguos, etc. pero claro, volvemos a la política, a una época concreta, desde la visión socialista...así no hay nivel ¡que le vamos a hacer!.
No obstante, te voy a decir alguna cosa:
Barbate de Franco fue refundada en 1940 al independizarse de Vejer de la Frontera ,contando con un consistorio propio. Nuevamente son tus amigos rogelios los que el 7 de marzo de 1998 cambian su nombre, es decir le quitan el apellido original, mediante decreto de la Junta de Andalucía, por más señas... socialista.
En cuanto al cambio de nombre de Numancia de la Sagra,el caso está un poco rebuscado por tu parte, pero ya que lo traes a colación.... ¿no me dirás que está mal cambiado?, sería impensable que con el nombre original alguien pudiera suponer que estaba dedicado a semejante personaje.
Te hago notar, que en todos los casos, se las denomine de una manera u otra, siempre es en Español.
Lo de llamarte esbirro..que por supuesto,aunque suene mal, no es un insulto, de la misma manera que tu folclórico, disculpa pero no lo cambio, no me basta con tu sola palabra.
Adiós.

José Antonio dijo...

(II)
Otro principio de partida al cual me atengo es el de que, para un porcentaje muy por encima del 90% de la opinión pública mundial y española actual, los jefes de estado y los presidentes de gobierno y sus ministros (los ya globalizados; es decir, en la actualidad todos los del mundo) son personas capacitadas para de manera libre imaginar, planear y dirigir los asuntos estratégicos o administrativos o políticos que los medios de difusión informativa pública les atribuyen.

Aquí, tengo que decir que me considero una de las escasísimas personas del mundo que hacen pública su opinión personal (coincidente con la de algunos escritores franceses de hace un siglo o más y también coincidente con la de eminentes escritores españoles activos durante la vigencia del Estado Nacional 1936-1975), de que los aludidos personajes dirigentes estatales son simples marionetas al servicio del Imperialismo Totalitario Globalizador.

Sí, ya sé que ustedes me creen; pero yo quiero aportar alguna prueba de que lo de marionetas va en serio. Leamos un resumen de lo que decían los franceses de su personaje Napoleón Bonaparte: Vulgar; infantilísimo; carente de inquietudes o de afanes filosóficos trascendentes; escribía con estilo ridículo; falso ídolo para reconfortar en falso al traicionado y humillado pueblo francés; ansia enfermiza por acumular riqueza personal, lo que le llevaba incluso a hurtar pertenencias a los asistentes a las audiencias o los Consejos de Estado: Les pedía su tabaquera para tomar tabaco en polvo y –si eran verdaderas joyas en oro, con incrustaciones de pedrería y repujadas– ya no las devolvía; ingenuo antihéroe que tras su última derrota corrió a refugiar su persona entre sus “amigos” ingleses, y recluido por estos en un inhóspito islote volcánico murió él silenciado (como genuino instrumento fungible al que le aplicaron lo de la muerte digna, añado yo).

Más adelante, añadiré resumida la biografía de Napoleón y haré referencia a otros grandes marionetas: Lenin, Stalin, Hitler, Franklin D. Roosevelt y Mao Tse-tung. Todos los cuales murieron también por aplicación del método de la muerte digna.

Y, a la vez, procuraré ir acercando posturas, con las de Vicent.
(continuará)

José Antonio dijo...

(III)
Tras el preámbulo que antecede y dado que Vicent ya ha reconocido lo improcedente del modo de su aparición en el blog y sin identificarse, puedo pasar a considerar los datos que él aportaba: “Es impresionante lo que se lee en todo este blog. Está bien lo de la libertad de expresión, pero la apología del fascismo que se respira en cada palabra es increíble. Menos mal que esto queda sólo como folclórico. Por otra parte, resultan muy interesantes desde el punto de vista histórico algunas de las entradas. (7/11/11)”.

- Da a entender Vicent que se ha leído todo el blog. Ello significa que lleva meses dedicados a su lectura. Luego no ha de haberle resultado muy desagradable; si no, no habría aguantado tan larguísimo texto.

- En cada palabra encuentra “apología del fascismo”. Aquí, ya hemos de fijar el significado de fascismo; a ver si todos pudiésemos entender lo mismo sobre él, y así cada poeta podríamos reconocer el haber incurrido, o no, en esa apología en alguna ocasión.

Me acabo de dar una vuelta por internet, para ver si encontraba yo alguna definición universal de fascismo, y no la he encontrado. Y eso que he buscado entre las personalidades más cualificadas intelectualmente. Por ello, paso la palabra a quien quiera tomarla y desee aportar esa definición de valor universal.

Entre tanto, digo, con respecto a lo que yo escribo, que considero que me atengo de modo fiel a mi filosofía de vida: “Por Dios y por la Patria”. Esa filosofía es la ancestral del pueblo español, con la que éste recorrió el mundo conocido y el mundo desconocido, y con la que él elevo España a la más digna condición, a la condición de Madre Patria. España es la única nación del mundo que ha alcanzado la condición de Madre Patria.

Consecuente con tal filosofía, estoy entregado en cuerpo y alma a contribuir a descubrir y formalizar la Auténtica Teología (que habrá de llevar al descubrimiento de la Auténtica Filosofía y de las Auténticas Ideologías). Llevo quince años en esa tarea, he llevado mis tesis a las más altas instancias (incluidas las políticas más representativas, de cualquier signo), y en ninguna de ellas he sido rechazado, ni aun cuando me haya repetido.

Pero bueno, como todo lo que cada uno queremos o hacemos queda grabado en nuestra respectiva alma, por toda la Vida Eterna se verán esos afanes míos, junto a los de todas las demás almas.
(Continuará)

José Antonio dijo...

(IV)
En espera de recibir la definición de fascismo, podemos hablar de marionetas al servicio del imperialismo totalitario globalizador, veamos la génesis de la primera de las más grandes:

Napoleón Bonaparte nació en una familia arraigada en Córcega; familia que, al servicio de una logia masónica inglesa, luchaba por la independencia corsa con respecto a Francia; luego y continuando sus servicios a la misma logia, la referida familia tuvo un protagonismo de lo más elevado en la, antifrancesa, Revolución Francesa. El lenguaje materno de Napoleón lo era el corso, y denotaba dificultades con el francés medianamente culto; su formación escolar fue deficiente, pero estudió geometría y cálculo numérico para poder ejercer de suboficial artillero por concesión del Rey Luis XVI, y más adelante adquirió alguna irregular formación autodidacta (historia, geografía y demagogia política coetánea).

En el proceso liquidador que el superimperialismo globalizador llevaba a cabo para someter Francia bajo su absoluto dominio (igual que ya lo estaba Inglaterra) y como nada podía humillar más al pueblo francés que el tener que soportar en los altos cargos estatales a individuos antifranceses, separatistas, pues para desempeñar algunos de tales cargos se usó a los Bonaparte. Y, dada su carencia de formación intelectual y técnica para dirigir asuntos de Estado o de estrategia, Napoleón fue llevado a ocupar el más alto cargo estatal en tales asuntos; no se le necesitaba para pensar, tan sólo se le quería para ser actor teatral. Él no estaba capacitado para despachar con los Estados Mayores de sus ejércitos; había de limitarse a conocer y confirmar las órdenes ya definitivas que le eran presentadas. Por cierto que esos Es. Ms. redactaban las órdenes operativas según las directrices y la información que les daba el superpoder globalizador, el cual dirigía también y de la misma manera a los Es. Ms. enemigos; y así, mientras ese superpoder quiso, Napoleón ganaba todas las batallas que iban asolando Europa y, también cuando ese superpoder quiso, Napoleón perdía las batallas y las guerras.

Si se me permite un consejo, cuando lean ustedes la biografía de cualquiera de los estadistas habidos en el mundo en los últimos dos siglos transcurridos, comparen su génesis con la napoleónica. A mí me salen calcadas todas las que he leído, excepto la de un español llamado Francisco Franco; a quien, por cierto, el Poder Imperialista Totalitario Globalizador respetó y no tuvo el atrevimiento de intentar aplicarle el método de la muerte digna. Y es que, ese español, era un hombre honrado que se mantenía fiel al respeto a la Ley divina y, por ello, a la convivencia nacional y a la internacional, y que nunca intentó engañar a dicho poder (puesto que nunca había contraído deudas con él). He ahí una prueba irrefutable de que quienes personifican ese poder imperialista son criaturas de Dios y en su alma conllevan la conciencia del bien y del mal y todos los demás sentimientos que Él inspira por igual en cada una de todas las almas.
(Continuará)

José Antonio dijo...

(V)
- Datos y comentarios aportados al debate por Vicent: “No he vivido esa trágica parte de la Historia, pero he leído algunos libros escritos por unos y otros y tengo una idea bastante clara de lo que ocurrió y espero que no vuelva a suceder”.

Respuesta de José Antonio: Como ya se dijo al principio, considero que todos hablamos con sinceridad y decimos lo que decimos porque estamos convencidos de que ello es cierto, cierto hasta lo que no hemos vivido pero sí lo hemos leído en libros.

- Vicent: “En cuanto a lo de Paracuellos, tenemos otros ejemplos como la plaza de toros de Badajoz, bombardeos de varias ciudades, represión y juicios sumarísimos en la guerra y posguerra, etc”.

Respuesta de José Antonio: La cita de hechos principalmente homicidas (Paracuellos, plaza de toros de Badajoz, bombardeos de varias ciudades, represión y juicios sumarísimos en la guerra y posguerra, etc.) queda muy corta, yo añadiría (asaltos a cárceles para asesinar a los presos acusados de fascistas, trenes de la muerte para asesinar a presos acusados de fascistas, deportación de niños a Rusia, confiscación o robo de propiedades a personas acusadas de fascistas, fusilamiento de prisioneros de guerra del bando nacional, checas, etc.). Pero en ese tema yo no quiero entrar, porque cada uno estamos convencidos de que lo que conocemos es lo cierto y lo que conoce la otra parte es falso y pura propaganda política para alimentar la espiral de violencia en aquél su momento, y para alimentar la espiral de resentimiento y odio entre los españoles en la posteridad. Luego veo imposible acercar posturas en eso. Salvo que seamos capaces de salir de la irracionalidad.

- Vicent: “En cualquier caso tantas muertes de uno y otro bando fueron consecuencia de una guerra civil iniciada por el ejército”.

Respuesta de José Antonio: Llevo años difundiendo mi tesis de que la guerra civil en España fue planeada, organizada, alimentada y en parte dirigida por el Poder Imperialista Totalitario Globalizador; que había organizado la I Guerra Mundial y ya estaba organizando la II G. M. Otros escritores han publicado sus tesis de que esa guerra la iniciaron unos partidos políticos (1934), con sus milicias bélicamente armadas y entrenadas; y otros datos apuntan a que la guerra fue iniciada en 1931, con los ataques terroristas contra la población civil y diversas instituciones. En 1936, el Ejército fue dividido y repartido entre los dos bandos que habían de combatirse.

- Vicent: “Por cierto, el Ejército cobraba el sueldo de la República. Eso sí que es Honor y Lealtad”.

Respuesta de José Antonio: El personal del Ejército, como todo el personal de todos los organismos del Estado, cobraba el sueldo con cargo a la Hacienda pública, nutrida con los impuestos y otras rentas nacionales. La llamada República carecía de bienes propios con los que pagar nada y a nadie.
(Continuará)

José Antonio dijo...

(VI)
Respuesta de José Antonio: En España, igual que en Inglaterra y en varios países nórdicos, no ha habido nunca República. Cuando empezaban los prolegómenos para la colonización de Inglaterra, entre 1649 y 1660, impusieron allí un engendro conspiratorio oligárquico masónico al que llamaron república. Nunca más en Inglaterra volvieron a repetir ese ensayo.

En España, los marionetas partidos políticos impusieron en 1873 un engendro antinacional partitocrático masónico llamado república y que, repelido por el pueblo y cargado de violencia social homicida, duró menos de dos años. En 1931, de nuevo impusieron en España otro engendro antinacional belicista masónico al que llamaron república, cuya principal misión fue corromper la sociedad española, criminalizarla ampliamente y organizar los dos bandos para la guerra civil, por encargo del imperialismo totalitario globalizador; en medio de una orgía homicida y sin que tuviese nunca plena vigencia la constitución aprobada, ese engendro se sostuvo tambaleante hasta 1936, poco más de cinco años. Aquí hemos de prestar atención a los tontos útiles (Unamuno, Ortega y Gaset, Gregorio Marañón, etc.) que avalaron temerariamente la llegada de aquel engendro de 1931, y de inmediato, viendo su violencia desde el primer día, se apartaron de él y se opusieron a él, pero el daño ya lo habían hecho.

Bajo el amparo y la dirección de esa llamada Segunda República se cometió el mayor genocidio habido en toda la historia de España, se cometió el mayor saqueo del patrimonio común del pueblo español (incluido el Banco de España), se cometió el mayor saqueo de domicilios y demás propiedades particulares habido en toda la historia de España y se produjo la mayor devastación de infraestructuras y del patrimonio artístico y cultural del pueblo español.

El honor y la lealtad del Ejército, y por ello de los militares, por motivos naturales y constitucionales bien entendidos, son debidos a la Patria. En consecuencia, toda autoridad que se mantenga respetuosa con el debido honor y la debida lealtad a la Patria tendrá garantizados el debido honor y la debida lealtad de los militares y del Ejército. Pero si el poder del Estado incurre en traición a la Patria y al pueblo español, entonces el honor y la lealtad del Ejército y de los militares consiste en unirse al pueblo español traicionado y defender a la Patria, contra los poderes traidores o imperialistas foráneos, bélicamente o de cualquier otra forma en que se produzca la agresión.
(Continuará)

Anónimo dijo...

Importante libro de Alfredo Ary dos Santos